ASV Augstākā tiesa, kas nesen pieņēmusi nolēmumu pieņēmējus, nevar izmantot patentu likumus, lai apturētu citus uzņēmumus no savu produktu atjaunošanas un tālākpārdošanas. Spriedums lietā Impression Products v. Lexmark International, Nr. 15-1189 (PDF), ievieš jaunus ierobežojumus dažu uzņēmumu spējām novērst to produktu tālākpārdošanu ar atlaidi, pamatojoties uz patentu pārkāpumiem. Bet tas dod mazajiem tālākpārdevējiem iespēju būt novatoriskiem attiecībā uz to, kā viņi atkārtoti izmanto šos produktus un pārdod tos tālāk.
$config[code] not foundSpriedums saka, ka patentu likumi nevar apturēt jūs no patentētu produktu atjaunošanas un pārdošanas
Augstākās tiesas nolēmums tika pieņemts lietā Lexmark International, Inc., kas ražo tonera kasetnes izmantošanai tās printeros. Lexmark ir izgatavojis un pārdevis kārtridžus ar nosacījumu, ka pēc tintes izbeigšanās tās netiek atkārtoti izmantotas. Tomēr Impression Products, Inc., mazs ražotājs, kas atrodas Čārlstonā, W.Va., nopirka Lexmark kārtridžus ASV un ārzemēs, atjaunoja un uzpildīja, un pēc tam pārdeva atjaunotās kasetnes lētāk nekā Lexmark.
Lexmark iesūdzēja par iespējamo tās patentu aizsardzības pārkāpumu. Iespaidu produkti aizstāvēja sevi pret jebkuru patentu vai autortiesību pārkāpumu tiesā ar lielu mazo uzņēmumu sekām.
Iedomājieties, ja vēlaties atjaunot Apple datorus un pārdot tos eBay vai pārdot lietoto programmatūru ar šiem datoriem.
Spriedumā Chief Justice John G. Roberts Jr skaidroja atšķirīgu mazo uzņēmumu pieteikumu. Viņš uzrakstīja:
“Veikt veikalu, kas atjauno un pārdod lietotas automašīnas. Uzņēmums darbojas, jo veikals var būt pārliecināts, ka tik ilgi, kamēr automašīnu īpašnieki viņiem pieder, veikals var brīvi remontēt un pārdot šos transportlīdzekļus. Šāda netraucēta tirdzniecības plūsma var izjaukt, ja uzņēmumi, kas padarītu tūkstošiem detaļu, kas nonāk transportlīdzeklī, varētu saglabāt savas patentu tiesības pēc pirmās pārdošanas. ”
Nākamais solis varētu būt digitālo preču tālākpārdošana, slikti ziņojumi dažiem uzņēmumiem, bet labas ziņas citiem.
“Nākamais loģiskais solis būs tiesām atzīt, ka cilvēki, kas pērk digitālās preces, ir šo preču īpašnieki, nevis tikai licences turētāji, un var pārdot un mīklas ar savām digitālajām precēm tādā pašā apjomā kā materiālo īpašumu pircēji,” elektroniskās robežas Fonds, viens no vairākiem patērētāju grupām, kas šajā lietā atbalstīja Impression Products, oficiālā bloga ziņojumā pauda gandarījumu par Augstākās tiesas nolēmumu.
Augstākā tiesa Foto caur Shutterstock
1
