Vides aizsardzības aģentūra (EPA) un ASV armijas inženieru korpuss (ACE) nesen pabeidza jaunu noteikumu, ka kritiķi saka, ka tas varētu nopietni ietekmēt zemes īpašniekus ASV, tostarp mazos uzņēmumus.
Ar tīrā ūdens noteikumu (PDF) EPA un ACE cenšas paplašināt Clean Water Act definīciju “Amerikas Savienoto Valstu ūdeņiem”.
Tīrā ūdens likums (CWA) vēsturiski aprobežojas ar kuģojamiem un blakus esošiem ūdeņiem. Jaunā definīcija, kas plānota stāties spēkā 60 dienas pēc tā publicēšanas valdības drukāšanas biroja tīmekļa vietnē, klasificētu zemes kā “Amerikas Savienoto Valstu ūdeņus”, ja tām jebkurā laikā gada laikā ir ūdens pārplūde.
$config[code] not foundSezonas plūsmas, dīķi, grāvji - pat purvi - varētu būt CWA kompetencē, piešķirot tiem EPN jurisdikciju.
Tā rezultātā tiks ietekmēti mazie uzņēmumi visās ASV ekonomikas nozarēs, pat lauksaimnieki, saskaņā ar kritiķiem, kas piebilst, ka noteikums padarīs gandrīz neiespējamu dažiem mazajiem uzņēmumiem kaut ko darīt savā zemē, neiztērējot milzīgas naudas summas.
Nacionālā neatkarīgās uzņēmējdarbības federācija (NFIB), galvenais pretinieks „tīrā ūdens” noteikumam, atbalsta H.R. 1732, 2015. gada normatīvā integritātes aizsardzības likumu, ko Pārstāvju palāta pieņēma 13. maijā. Pašlaik tā gaida Senāta balsošanu.
NFIB savā tīmekļa vietnē atzīmē, ka normatīvais aizsardzības likums „sniegs atvieglojumus mazajiem uzņēmumiem, nosūtot ASV Vides aizsardzības aģentūru un ASV armijas inženieru korpusu (aģentūras) atpakaļ uz tā valdes problēmjautājumiem par Amerikas Savienoto Valstu noteiktiem ūdeņiem. H.R. 1732 tiks uzskatīts par NFIB atslēgas balsojumu par 114. kongresu. ”
NFIB vecākais izpilddirektors Elizabete Milito 19. maijā liecināja Senāta Mazo uzņēmumu komitejā, sacīdams par tīrā ūdens noteikumu:
“Pretēji aģentūru apgalvojumiem, ierosinātajam noteikumam būs milzīga, tieša un tūlītēja ietekme uz daudziem mazajiem uzņēmumiem visās ekonomikas nozarēs. NFIB ir nobažījusies par to, ka ierosinātais noteikums ir bezprecedenta jurisdikcijas zemes piesavināšanās, kas ietekmēs privāto zemes īpašnieku tiesības, tostarp daudzus mazos uzņēmumus. Kā tāds, NFIB uzskata, ka aģentūras ir ignorējušas to likumā noteiktos pienākumus - saskaņā ar Likumu par elastību (RFA) un Mazo uzņēmumu regulējuma izpildes taisnīguma likumu (SBREFA) - pieprasot aģentūrām nopietni apsvērt ierosinātā noteikuma ekonomisko ietekmi uz mazajiem uzņēmumiem. uzņēmēju aprindām. ”
Ja EPA un ACE izmantos šo jauno definīciju, lai aizstāvētu jurisdikciju jūsu zemē, tas būs gandrīz neiespējami - vai ārkārtīgi dārgi - kaut ko darīt ar savu zemi, ieskaitot rakšanu, rakšanu vai pat grants nodošanu, saskaņā ar NFIB.
Var iegūt īpašas atļaujas, lai izmantotu CWA ietvertās zemes daļas, bet NFIB uzskata, ka atļaujas ir ļoti dārgas.
2006. gada ASV Augstākās tiesas lieta norādīja, ka šādas atļaujas vidējās izmaksas ir 270 000 ASV dolāru. Turklāt ilgstoši gaidīšanas periodi ir saistīti ar atļaujas apstrādi. Un nav garantijas, ka jūsu atļauja tiks apstiprināta.
Sods par tīra ūdens likuma pārkāpumiem var izmaksāt līdz pat $ 37,500 dienā.
EPA plāksne ar Shutterstock
1
