Autors lielākoties izmanto 182 lappuses, izmantojot socioloģisko kritiku par interneta kultūru, atzīmējot spēju diskutēt un piedāvāt kritisku domu.
$config[code] not foundEs saņēmu šīs grāmatas bezmaksas kopiju no meklētājprogrammu stratēģijas ekspozīcijas viņa prezentācijas laikā pirms gada, tāpēc es sapratu, ka šī mazā grāmata dos lielu pārskatu.
Sargieties no Copycat kultūras un tās zaudētās mākslas Siegel apstrīd daudzu labi zināmu interneta pastiprinātāju apgalvojumus, ka internets veicina brīvu izvēli un debates. Tā vietā viņš saka, ka ir notikusi kultūru asimilācija, kas kavē debates un veicina tikai virspusēju izvēli un oriģinalitāti. Rezultāti ir aizklāti ar tirgus vērtībām, raksta Siegel:“Interneta asimilācija ar pazīstamu ekonomisko ideju ir iemesls tam, ka tā aizraujošākā un destruktīvākā puse ir aizēnota…”
Runājot par debatēm, Siegel uzskata, ka jautājumu izskatīšana tiešsaistē var būt pārāk korporatīva, „Tātad, ko jūs parasti saņemat, ir saulaini, korporatīvi finansēti žesti pret kritiku.” Piemēram, Siegel min Pew ziņojumu, 2006. gada novērtējumu par stāvokli internetā, kas paredz, ka internetā ir vērojama laikrakstu nāve, bet "Varbūt viens no iemesliem, kāpēc Pew ziņojums ir tik skaists, ir tas, ka 8 no 12, kas to rakstīja, ir finansiāli vai profesionāli iesaistīti internetā."
Slavens ar talantīgiem vai būt populāriem?
Siegel apstrīd ideju, ka cilvēki tiek atbrīvoti no radošuma un izvēles tīmeklī; piemēram, publicējot videoklipus pakalpojumā YouTube, tiešsaistes lietotāji tikai kļūst par viena otru.
„Interneta kultūra ir saistīta ar klipa vai grupas atrašanu un centieniem atveidot savu stilu ar savu adorable, neuztraucošu, virspusēju vērpjot. Populāro kultūru izmantoja, lai piesaistītu cilvēkus tam, kas viņiem patika. Interneta kultūra piesaista cilvēkus tam, kam visiem patīk. ”
Siegel patur mediju konkursu, piemēram, American Idol, panākumus, jo tiešsaistes pasaule ir iekļuvusi reālajā pasaulē, „Jums nav jēgas, skatoties Idolu, ka slava ir balstīta uz sasniegumu.” Viņš turpina norādīt, kā „Bigness un popularitāte ir viss jautājums. Popularitātes iemesls nav būtisks. ”
Es nepiekrītu tam, ka popularitāte ir kļuvusi par virspusēju tiešsaistes vērtību standartu … lai gan Siegel paziņojumi par slavu un narcizismu par interneta kultūru ir saprotami. Tiešsaistes video un tīmekļa vietņu rādītāji ir bijuši zināmā mērā ilgi pirms YouTube un Facebook popularitātes.
Turklāt ventilatoru ziņojumi, piemēram, tīmekļa vietnes no Avid Star Trek fani, rāda oriģinalitāti, neskatoties uz to, ka tie balstās uz pazīstamu šovu - Star Trek webisodes ietver Federācijas Visumu, bet parasti satur rakstzīmes, kuras nav izveidojis Gene Roddenberry. Nav daudz apsvērumu par šīm nekaitīgajām perspektīvām pasaulē Siegel krāsās.
$config[code] not foundReizēm es konstatēju, ka grāmatas tonis ir grūts, bet tas bija aizraujošs, jo tas salīdzina ar daudzām tirgus grāmatām tirgū. Tas rosina dažus Seth Godin izvirzītos punktus “ Linchpin , Piemēram, ka radošums un produkcija ir savstarpēji saistīti, ka panākumiem ir nepieciešama produkcija, lai radītu vērtību. Tomēr Siegel apgalvo, ka YouTube un citu vietu iespējamā izlaide ir samazinājusies, un tīklam ir pakļautas neoriginalas idejas un pseido pārliecība par brīvu izpausmi.
Reizēm Siegel koncentrējas uz citiem domu līderiem, it īpaši Malcolm Gladwell, autors „ Tipping Point . ”Siegel nesamierina savu laikabiedru pārāk daudz, lai gan tas, vai intelektuālais dis-fest veicina tālāku izpēti vai izvairīšanos no jums, jums ir jādomā. Viņš arī piedāvā, cik daudz ideju bija pagātnē, piemēram, Alvin Toeffer trešās viļņa koncepcijas sasaiste (aktivitātes, kas bija privātas, tiek pārvērstas vienā vai citā darījumā… „mēs ražojam kā mēs patērējam vai patērējam”) mūsdienu grāmatām, piemēram, Chris Anderson's Garais astes.”
Lasītāji, kas ir mazo uzņēmumu īpašnieki, iegūs svarīgas domas par to, kas var būt svarīgs, lai saglabātu uzticību un piedāvātu cienījamu tiešsaistes uzvedību. Šo domu vidū ir zināšanas un kā bez tās…
$config[code] not found„Rezultāts bieži vien ir egalitarisma neapstrādāta karikatūra… (cilvēki) pēkšņi saprot, ka profesionāla prasme un zaudējumi, lai praktizētu to, ko viņi apgalvo, ir nepārtraukta sevis izpausme, kas bieži ir izsmiekls vai dusmas. pret priviliģētu eliti, kas tiek uztverta kā lielākā daļa. ”
Tad Siegel šo domu paplašina uz Vikipēdiju un blogiem, kur: “Blogger spēja pārskatīt vai dzēst rakstīšanu… ir pati pretestība pret viņu apgalvojumiem par brīvību un piekļuvi un izvēli.” Viņš saglabā dažus no saviem tiešākajiem un mazu cimdiem cienījamu komentāru par emuāriem. Atkal jūs atradīsiet sev sapratni, ja ne pilnībā piekrītat.
Ko lasītāji gūs?
Siegel grāmata nesniedz konkrētas atbildes. Viņš lūdz lasītāju apsvērt, kā mums kā cilvēciskajai dzīvei jābūt savstarpēji saistītai.
„Mums visiem ir vajadzīgi kā līdzekļi; mums ir vajadzīgi viens otrs kā palīdzības, uztura un prieka instrumenti. Bet, nepārbaudot viens otru kā galu, nevis kā līdzekli, mēs zaudēsim brīvību dzīvot neatkarīgi no citu cilvēku izmantošanas mums un citiem cilvēkiem - apkārtējā pasaule pazeminās sevi kā vienīgo atskaites punktu. pasaulē. ”
Tas var šķērsot lasītājus kā mūsdienu pasauli. Bet ko vēl viņš var piedāvāt? Zvans, lai beigtu Wikipedia? Nē. Atklāto domu var uzskatīt par grāmatu. Siegel aizstāv sākotnējo domu, debašu un līdz ar to arī cilvēka garu. Lai gan grāmata piedāvā atsauces, kas var likties nepazīstamas Pret mašīnu ir pietiekami pamatots, lai būtu īss intelektuālais darbs īsā lidojumā.
Varbūt, pateicoties savām domām no Siegel vārdiem un lepnuma, veidojot kuģi ārpus jebkuras balsošanas sistēmas, ir viena no labākajām stundām. Pret mašīnu var piedāvāt.
