Augstākā tiesa noslēdz argumentus par prezidenta Obamas veselības apdrošināšanas pārskatīšanu šonedēļ un par to, vai ir jānovērš veselības apdrošināšanas reformas pasākumi.
Pirms diviem gadiem prezidenta B. Obama parakstītais likums „Pacientu aizsardzības un pieejamu aprūpes likums”, ko parasti dēvē par „Obamacare”, ir paredzēts, lai reformētu amerikāņu veselības aprūpes sistēmu. Likums paredz, ka indivīdiem, uz kuriem neattiecas darba devēji vai valdības atbalstītie apdrošināšanas plāni, ir jāiegādājas veselības apdrošināšana vai jāmaksā sods. To sauc par „individuālo mandātu”. Likums arī palielina iepriekšējo apstākļu apdrošināšanas segumu un paplašina 30 miljonu neapdrošinātu iedzīvotāju piekļuvi apdrošināšanai.
$config[code] not foundDebašu pamatā ir prasība, ka amerikāņiem ir veselības apdrošināšana vai soda nauda. Pretinieki apgalvo, ka pilsoņu prasība samaksāt par veselības apdrošināšanu nav konstitucionāla.
Nacionālā neatkarīgās uzņēmējdarbības federācija (NFIB) iebilst pret Affordable Care Act individuālo mandātu. Saskaņā ar Emily Maltby un Angus Loten rakstu no The Wall Street Journal:
„NFIB, konservatīvs, mazo uzņēmumu vestibils, kas atrodas Vašingtonā, D.C., tikai 2010. gadā iztērēja vairāk nekā 1,2 miljonus ASV dolāru.”
Daudzi mazo uzņēmumu īpašnieki apgalvo, ka, ja viņiem ir jāmaksā par savu darbinieku veselības aprūpes izmaksām, viņiem nebūtu pietiekamas naudas plūsmas ekspluatācijas izmaksām un būtu spiesti slēgt savas durvis. Pēdējā lieta, kas Amerikas ekonomikai ir vajadzīga laikā, kad atveseļošanās no Lielās lejupslīdes joprojām ir tik trausla, ir likums, kas palielina mazo uzņēmumu izmaksu struktūru.
Augstākā tiesa varētu atcelt individuālās pilnvaras. Tomēr, šādi rīkojoties, cietīs divas nozīmīgas un politiski populāras sadaļas: noteikums, kas neļauj apdrošinātājiem samazināt segumu vai iekasēt augstākas likmes jau pastāvošo medicīnisko apstākļu dēļ.
Es piekrītu, ka ir jādara kaut kas par veselības aprūpes sistēmu. Kā daudzi ārsti mums saka, viņi tiek saspiesti abās grāmatvedības virsgrāmatas pusēs. Darbības izmaksas, ieskaitot arvien pieaugošās nedrošības apdrošināšanas likmes, turpina pieaugt. Turklāt tiem, kas joprojām maksā medicīnas skolas kredītus, ir papildu finansiālais slogs.
Turklāt valdība ir pilnvarojusi, ka veselības aprūpes pakalpojumu sniedzēji pāriet no papīra pacientu uzskaites uz elektronisko medicīnisko dokumentāciju līdz 2014. gadam. Kaut arī ir daudz priekšrocību digitālo ierakstu iegūšanā, tas ir laikietilpīgs un dārgs. Atkarībā no medicīniskās prakses lieluma, konvertēšana uz digitalizētiem pacientu ierakstiem var darboties desmitiem tūkstošu dolāru.
Tikmēr daudzas apdrošināšanas sabiedrības vairs nemaksā 30, 60 vai 90 dienu laikā, tās pieprasa 120 vai vairāk, lai nokārtotu prasījumus. Medicare maksā ātrāk, bet kompensācijas likmes ir ierobežotas. Piemēram, ja apmeklējums vai procedūra ir ierobežota līdz 70 ASV dolāriem, nav taisnīgi ārstiem tādās vietās kā Ņujorka, Ņūdžersija, Filadelfija, LA vai Bostona, kur kopējās ekspluatācijas izmaksas ir tik daudz augstākas nekā mazāk blīvi apdzīvotās vietās.. Vēl sliktāk ir tas, ka privātie apdrošinātāji mēdz atspoguļot Medicare likmes.
Skaidrs, ka kaut kas ir jādara, lai novērstu to, ka ārsti izbeidzas, ļaujot maziem uzņēmumiem attīstīties.
Nav noslēpums, ka es atbalstu mazo uzņēmumu īpašniekiem un uzskatu, ka uzņēmējdarbība patiešām ir veids, kā palielināt ekonomiku. Veselības aprūpes izmaksu apgrūtināšana mazajiem uzņēmumiem mazinās to darbavietu skaitu, ko viņi var radīt.
Mums ir jāveic reformas, lai mazinātu ārstu apdrošināšanas prēmiju izmaksas, kā arī ierobežotu veselības aprūpes prēmiju palielinājumu, kas mazajiem uzņēmumiem ir jāmaksā katru gadu.
Obamacare Foto caur Shutterstock
Vairāk: Obamacare 2 Komentāri ▼
