Aptuveni 92 procenti no visiem darba devējiem veic kriminālās fona pārbaudes, saskaņā ar Equal Employment Opportunity Commission. Potenciālo darbinieku skrīninga politika ir paredzēta, lai samazinātu zādzību, krāpšanu un vardarbību darba vietā. EEOC sniedz norādījumus darba devējiem un darba meklētāju aizsardzību, pamatojoties uz 1964. gada Civiltiesību aktu un turpmākajiem tiesas lēmumiem. Šīs vadlīnijas var apgrūtināt nodarbinātības aizliegumu, pamatojoties uz pārkāpumiem.
$config[code] not foundArestēšana
Saskaņā ar EEOC vadlīnijām darba devējs nevar pieņemt lēmumus par pieņemšanu darbā, pamatojoties tikai uz arestiem. Arests bez pārliecības nepierāda pārkāpumu. Ja jūs arestējat un vēlāk tika atcelti maksājumi, jūsu nepareizais arests nevar negatīvi ietekmēt jūsu nodarbinātību. Izņēmums būtu tāds gadījums, kad jūs arestēja par pārkāpumiem darbā, un jūsu darba devējs veica iekšēju izmeklēšanu par to pašu incidentu, kas noveda pie jums. Šīs vadlīnijas arī paredz, ka jums nevar liegt nodarbinātību, pamatojoties uz aizzīmogotu vai izbeigtu pārliecību.
FCRA
Patiesā kredīta ziņošanas likums dod darba meklētājiem noteiktas tiesības attiecībā uz iepriekšējām darba pārbaudēm. Likums veic pasākumus, lai nodrošinātu, ka visa darba devēju vai trešās puses fona pārbaudes pakalpojumu informācija ir precīza un ka jūs esat informēts visā procesa laikā. Darba devējam ir jāpiedāvā jums iegūtās informācijas kopija un jāinformē, ja informācija, kas iekļauta pamatziņojumā, ietekmēja lēmumu pieņemšanu darbā. Jūs varat apstrīdēt ziņojumu, ja jums ir aizdomas par nepareizu informāciju, un patērētāju ziņošanas dienestiem ir jāmēģina izmeklēt apstrīdēto informāciju.
Dienas video
Atnācis jums ar SaplingAtbilstība
“Green v. Missouri Pacific Railroad Circuit Court” lēmums noteica, ka darba devējiem ir jāapsver, vai jūsu sodāmības reģistrs ir saistīts ar darba, kuru jūs meklējat, raksturu pirms nodarbinātības lēmumu pieņemšanas. Piemēram, DUI vai mazo veikalu celšanas notiesāšana pēc likuma nevar negatīvi ietekmēt nodarbinātības lēmumus par darbu inženierzinātnēs, kas neprasa vadīt transportlīdzekļus vai rīkoties ar skaidru naudu.
Laika posms
Vēl viens faktors, ko noteica Zaļais v. MPR lēmums, ir laika periods kopš notiesāšanas. Lai gan nav īpašu tiesību aktu, kas pilnvaro noteiktus termiņus, kuros noziegumus vairs nevar uzskatīt, daudzi uzņēmumi pieņem politiku, kas pieprasa potenciālajiem darbiniekiem tikai par notiesājošiem spriedumiem, kas notikuši noteiktu gadu laikā, saskaņā ar EEOC. Daudzās valstīs ir arī likumi, kas aizliedz darba devējiem uzdot jautājumus par notiesājošiem spriedumiem par konkrētiem noziegumiem pēc noteikta laika. Piemēram, Kalifornijā ir likums, kas nosaka, ka jums nav jāpaziņo par pārkāpumu, kas ir vairāk nekā divu gadu vecs.
Apsvērumi
Galīgais apsvērums, ko noteica Green v. MPR, ir nozieguma smagums. Tā ir laba ziņa, ja jums ir pārkāpums, jo pārkāpumi ir vismazāk smagā noziegumu kategorija, izņemot pārkāpumus. Tomēr nekādas pamatnostādnes nav aizsargātas ar nodarbinātības pieteikumu falsifikāciju. Darba devējs var atteikt jums darbu vai pārtraukt jūs jebkurā laikā, ja viņi atklāj, ka esat melojis par savu ierakstu. Vislabāk ir būt godīgam, it īpaši attiecībā uz notiesājošiem pārkāpumiem.
