Jums nav zināms, un dažos gadījumos bankas dažu gadījumu laikā ir spēlējušas nelielu spēli aiz ainas. Tas tikai notiek tā, ka spēle, kas tiek spēlēta, ir ar jūsu naudu.
Tas bija 2010. gada augusts, kad sīkumi skāra ventilatoru, kā saka. Pēc tam, kad Wells Fargo bija zaudējis 203 miljonus ASV dolāru pēc tam, kad zaudēja tiesvedību par viņu maldinošo overdrafta maksu politiku. Tas ir maz zināms triks, ko sauc par pārkārtošanu vai augstu līdz zemu atkārtošanu. Tas būtībā nozīmē, ka banka katru dienu norēķinās, pasūtot katru no darījumiem dilstošā secībā no lielākajiem darījumiem līdz mazākajiem. Iespējams, ka tas nav liels darījums, bet kas notiks, ja jūsu kontā kļūstat par pārspīlētu?
Jūs bijāt ārā un par skaistu sestdienas pēcpusdienu un iegādājāties pusdienas, sagrābāt dažas uzkodas, pacēlāt jaunu kreklu darbam, redzējāt daudz par dažām kurpēm un pēc tam noslēdzāt to ar cappuccino / latte / espresso (kā norādīts ar kafijas dzērienu, kurš dod priekšroku savam kofeīnam vairāku diētu koksu veidā). Bet tas viss bija gatavs iegādāties jauno 50 collu plazmas televizoru, kas tiek pārdots Best Buy. Jūs zināt, ka atalgojuma diena ir pirmdiena, un jūsu konts ir nedaudz saspringts, bet pat tad, ja pirkšana Best Buy iegūst jums pāris simtus dolāru sarkanajā attēlā, overdrafta maksa ir tikai 35 ASV dolāri, un jūs saņemsiet samaksu pirmdien … heck, tas ir nedēļas nogalē un varbūt jūs pat nesaņemsiet hit ar 35 ASV dolāru maksu.
Nu, padomājiet vēlreiz. Mēģiniet $ 35 x 6 par kopējo summu 210 ASV dolāru apmērā! Tas ir tāpēc, ka banka vispirms aprēķināja lielāko darījumu (plazmas TV) un pēc tam visus pārējos darījumus - pat ja tie notika ātrāk - pēc lielā darījuma, tāpēc, veicot aprēķinus, katram darījumam šajā dienā bija jāmaksā USD 35 overdrafta maksa.
$config[code] not foundWells Fargo lēmums, ko pieņēma tiesnesis Viljams Alsups, ieguva papildu uzmanību tikai tāpēc, ka bija skaidrs Alsup. Viņš nosauca Wells Fargo praksi „gājienu un spekulāciju.” Viņš neapturēja un teica:
„Iekšējo banku piezīmes un e-pasta vēstules, bez šaubām, ir tas, ka overdrafta ieņēmumi ir liels peļņas centrs, bankas dominējošais, tiešām vienīgais motīvs bija palielināt overdraftu skaitu.”
Pēc tam mēs esam redzējuši citas bankas, lai nokārtotu tiesas prāvas, piemēram, Bank of America, kas 2011. gada novembrī norēķinājās par 410 miljoniem ASV dolāru šajā overdrafta emisijā un Chase 2012. gada februārī par 110 miljoniem ASV dolāru. Eileen Smith nesen aplūkoja šo tēmu par TD bankas maksājumiem.
Patiesībā šeit ir saraksts ar bankām, kas pašlaik ir iesaistītas tiesas prāvās par pārmērīgu overdraftu maksu. Ir pienācīga iespēja, ka jūsu banka ir sarakstā. Protams, soda naudas pamatā ir plaukstas locītavas slazds, kad jūs uzskatāt, ka peļņa, kas gūta no overdrafta maksas. Patērētāju finanšu aizsardzības birojs (CFPB) lēš, ka bankas 2011. gadā no overdrafta maksām veica 15–22 miljardus ASV dolāru. Tas ir mazāks par daudz augstākām aplēsēm iepriekšējos gados. Saskaņā ar American Banker, Chase ik gadu veica 500 miljonus ASV dolāru pēcnodokļu ienākumu no augstas līdz zemas atkārtotas korekcijas.
Kā Jūs jūtaties, ja jūsu finanšu plānotājs vai grāmatvedis izturētos pret jums un jūsu naudu? Jūs atstāt viņu sirdsdarbībā un nekad neļaujiet kādam tādu pārvaldīt savu naudu … un kāpēc šī bankas rīcība kaut kā pieņemama?
Tātad, kur mēs tagad esam ar visu? Tas ir labs jautājums. Darbos ir acīmredzami daudzas tiesas prāvas, un kopš 2011. gada jūlija norēķinu kārtība vai augsta līmeņa maiņa ir nelikumīga. CFPB februāra beigās paziņoja, ka tās izmeklē banku maldinošo overdrafta praksi. Esmu pārliecināts, ka bankas atradīs citus veidus, kā radīt šo dārgo maksu par ienākumiem, un viņi, protams, jau ir dzirdējuši par idejām.
Iespējams, ir pienācis laiks pievienoties augošajai mazo uzņēmumu armijai, kas atstāj lielās bankas mazākām bankām un krājaizdevu sabiedrībām.
Banker Photo, izmantojot Shutterstock
27 Komentāri ▼
