Ar valsts mēroga pieņemšanu attiecībā uz medicīnisko kaņepju lietošanu visaugstākajā laikā, ievērojams vairākums ārstu joprojām nevēlas apliecināt pacientus. Pārāk bieži tiem, kas cieš no smagiem un hroniskiem stāvokļiem, tiek liegta sertifikācija no ārstējošā ārsta tīkla.
Tas rada jautājumu - kāpēc daudzi ārsti atturas no medicīniskās kaņepju izpētes kā ārstēšanas iespējas? Kāpēc dažas slimnīcas un prakses grupas nepārprotami aizliedz viņu saistītajiem ārstiem sertificēt pacientus? Kāpēc mēs neesam sasnieguši kritisko atbalsta masu?
$config[code] not foundKāpēc ārsti neparedz medicīnisko marihuānu
Vienkārši sakot, trīs primārie jautājumi kavē lielāku ārstu “iepirkties”.
Potenciālā riska uzņemšanās
Ārsti uztraucas par to, ka medicīnisko kaņepju slimnieku sertificēšana rada risku to kontrolējamās vielas licencēm, ko parasti dēvē par DEA (vai Narkotiku apkarošanas aģentūras) numuru. Tā kā kaņepes ir grafiks, ko es kontrolēju federālā līmenī nelikumīgi, daži apgalvo, ka pacientu sertificēšana saskaņā ar federālās aģentūras izsniegtu un reglamentētu licenci ir problemātiska. Kā papildu uztraukums praktizētāji apšauba, vai kaņepju sertifikācija tos padarīs uzņēmīgākus pret revīziju, mudinot Valsts medicīnas padomi vai Veselības departamentu apšaubīt to prakses jomu un līdz ar to, kāda ietekme tam varētu būt viņu attiecībām pārvadātājiem.
Ārsti arī pauž bažas, ka pacienti nevar atbildīgi lietot kaņepju, braucot reibumā vai nepareizi uzglabājot kaņepju produktu, kas var izraisīt nepilngadīgo iespējamu novirzīšanos vai patēriņu. Dažas valstis ir mēģinājušas ierobežot un novērst šīs atbildības problēmas, t.i., iekļaujot klauzulas, kurās ārsts vienkārši apliecina, ka pacientam ir kvalificējošs stāvoklis un ka potenciālie ieguvumi, lietojot kaņepju, atsver riskus. Tomēr tas var maz darīt, lai apmierinātu tos konservatīvākos ārstus, kuriem ir vispārēja neuzticēšanās nostāja tā sauktajā „riskantākā” vai izpētes darbībā.
Turklāt labākais ir kaņepju ārstniecības konsultāciju apdrošināšanas atlīdzību pieļaujamība. Kā pakalpojuma sniedzējs var iesniegt prasību par “konsultāciju vizīti”, kurā ieteicams izmantot ne FDA apstiprinātu nelegālu narkotiku? To sarežģī fakts, ka daudzi pacienti ar smagām slimībām, kas var pretendēt uz medicīnisko kaņepes, tiek apdrošināti, izmantojot valdības finansētas programmas, piemēram, Medicaid, kuras daļēji subsidē federālie dolāri.
Apjukums un neapmierinātība par sertifikācijas procesu
Ārsti var būt nesaprotami ar savas valsts programmas noteikumiem. Pastāv neskaidrības attiecībā uz atļauju sertificēt pacientus (jo dažās valstīs medicīniskā kaņepju izglītības programma var būt priekšnoteikums), pacienta papildu veselības informācijas iesniegšana un ārstēšanas termiņš, kas nepieciešams, lai iegūtu derīgas “bona fide” pacienta / ārsta attiecības. Dažiem ārstiem ir apokrīniska pārliecība, ka viņi nevar juridiski apliecināt, un pacientiem ir jādodas uz specializētu „marihuānas ārstu”.
Medicīniskā kaņepju sertifikācija daudzējādā ziņā ir pretēja tradicionālajām medikamentu izrakstīšanas vadlīnijām. Kaņepju sertifikācijai trūkst specifiskuma attiecībā uz devām, produktu veidiem un lietošanas metodēm. Piemēram, gastroenterologs, kas izraksta kortikosteroīdus, lai ārstētu Krona slimību, var izsniegt 10 dienu ilgas mutes dobuma medikamentu piegādi un plānot turpmāku tikšanos, lai uzraudzītu pacienta progresu. Medicīniskās kaņepju kartes sertifikācija, salīdzinot, parasti dod pacientam pilnu gadu, lai piekļūtu ziediem smēķēšanai, eļļām tvaicēšanai, ēdamiem patēriņam un aktuālai lietošanai uz ādas. Ārstu kontroles trūkums par medikamentu specifiku izraisa nekompetenci un nemieru.
Ierobežota un plankumaina informācija
Empīriski pierādījumi par medicīnisko kaņepju efektivitāti, kas iegūti ar ASV veikto pētījumu palīdzību, ir ierobežoti un plankumaini, jo tā federālā nelegālā statusa dēļ. Ārsti nereti neformālā un nejaušā veidā noskaidro informāciju par kaņepēm - piemēram, izmantojot pacientu kontus par melnā tirgus patēriņu, sensacionālu izmeklēšanas žurnālistiku vai mijiedarbību ar citiem veselības aprūpes sniedzējiem. Lai gan daži ārsti var izvēlēties paši veikt savus pētījumus, lielākā daļa no viņiem ir slikti informēti.
Tas ir stingri kontrasts ar farmācijas pasauli, kur īsts narkotiku replikas kadrs rūpīgi izspiež praktiķus pēc teritorijas un specialitātes, kas nodrošina visaptverošu izglītību savā produktu līnijā. Šie repi citē pētījumus, uzsver produktu uzlabojumus, sniedz salīdzinošus medikamentu datus un apspriež kopīgas blakusparādības. Viņi piegādā produktu paraugus un kuponu grāmatas praktiķiem, lai veicinātu pieprasījumu pēc skriptiem.
Kaņepju pasaulē licencēti dozatori, pārstrādātāji un kultivatori ir jauni uzņēmumi, kuriem trūkst dziļas Big Pharma kabatas. Turklāt reklāmas ierobežojumi ierobežo ziņojumu saturu un atļautos izplatīšanas kanālus. Kā varētu sagaidīt, produktu paraugi (ko izplata cita iestāde, nevis ārsts) ir skaidri aizliegti ar likumu. Tā, piemēram, ārsts nevar piedāvāt pacientam gramu Cherry Kush kā ārstēšanu viņa nepārtrauktajiem muskuļu spazmiem.
Īsāk sakot, šis pamatojums par šaubām attiecībā uz kaņepju slimnieku sertificēšanu ir saistīts ar atbildību, informāciju un regulējumu. Šo iebildumu izsaiņošana ir lietderīgs uzdevums, jo īpaši likumdevējiem, kas izstrādā kaņepju reformu.
Pirms sešām nedēļām divpusēji federālie pārstāvji sanāca kopā, lai izveidotu pirmo kongresa kaņepju caucus. Es ceru, ka šīs iniciatīvas ierosinātās iniciatīvas nodrošinās vienu no iespējām, kā novērst ārstu bažas, tādējādi novedot pie atbalsta un medicīniskās kaņepju kustības tālākas attīstības.
Medicīnas marihuāna foto, izmantojot Shutterstock
2 Piezīmes ▼
