Nesenā Wall Street Journal rakstā ir aprakstīti vairāki konflikti starp Burger King un tā franšīzes ņēmējiem. Vienā no šīm domstarpībām trīs franšīzes ņēmēji iesūdzēja Burger King par franšīzes devēja centieniem panākt, lai viņi saglabātu savu tirdzniecības vietu atvēršanu vēlāk naktī.
Lai gan tiesām būs jālemj par juridisko jautājumu par to, vai franšīzes devējiem ir tiesības pilnvarot franšīzes ņēmēju stundas, lieta norāda uz lielāku problēmu. Daudzi franšīzes devēji un franšīzes ņēmēji, šķiet, nesaprot, kāpēc viņi bieži nonāk konfliktā.
$config[code] not foundEkonomika konfliktu priekšā Franšīzes līguma pamata ekonomika ir daudzu franšīzes devēju un franšīzes ņēmēju strīdu pamatā. Franšīzes ņēmēji realizē tirdzniecības vietas saskaņā ar sistēmām, ko viņiem pārdod franšīzes devēji. Saskaņā ar standarta vienošanos franšīzes ņēmēji maksā franšīzes devējam dažus procentus no to bruto pārdošanas, lai piekļūtu operētājsistēmai un zīmola nosaukumam, un tas nozīmē, kā franšīzes devēji pelna naudu.
Tāpat kā lielākā daļa uzņēmumu, franšīzes ņēmēji gūst peļņu, ja to ieņēmumi pārsniedz izmaksas. Atšķirība starp to, kā franšīzes devēji un franšīzes ņēmēji pelna naudu, ir liela daļa konflikta starp franšīzes ņēmējiem un franšīzes devējiem. Tā kā franšīzes devēji gūst honorārus par franšīzes ņēmēju pārdošanu, franšīzes devēju labumu gūst jebkurš, kas palielina franšīzes ņēmēju ieņēmumus. Ja, ziņojot par Wall Street Journal, franšīzes ņēmēji gūst papildu 30 ASV dolāru ieņēmumus par katru papildu stundu, ko viņi ir atvēruši, franšīzes devēji gūst labumu no ilgākām darba stundām. Lielāki ieņēmumi ir lielāki honorāri. Franšīzes ņēmēji, no otras puses, ne vienmēr gūst naudu, kad ieņēmumi palielinās. Apsveriet darba stundas vēlreiz. Saskaņā ar advokātu franšīzes ņēmējiem, kas iesūdzēja Burger King, paliekot atvērtam kavējumam, parastā franšīzes ņēmēja izmaksas maksā 100 ASV dolāru stundā. Pieņemot, ka šie skaitļi ir patiesi, franšīzes ņēmēji katru stundu zaudē 70 ASV dolārus, kas ir atvērti vēlu vakarā. Ja konkrētā politika dod naudu franšīzes devējam, bet zaudē naudu franšīzes ņēmējiem, konflikts starp franšīzes devēju un franšīzes ņēmēju nedrīkst pārsteigt nevienu. Citi konfliktu veidi Darbības laiks nav vienīgais, kas var palielināt franšīzes devēja peļņu, vienlaikus samazinot franšīzes ņēmēja peļņu. Vēl viens piemērs ir ķēdes tirdzniecības vietu paplašināšana. Ja franšīzes devējs pievieno citu atrašanās vietu esošā franšīzes ņēmēja tuvumā, ķēdes kopējais pārdošanas apjoms bieži pieaug, jo abas vietas var apkalpot vairāk klientu nekā sākotnēji.
Lielāks kopējais pārdošanas apjoms nozīmē vairāk franšīzes devēja honorāru, bet ne vienmēr lielāka peļņa sākotnējam franšīzes ņēmējam. Ja jaunais noiets var mazināt daļu no pirmajiem franšīzes ņēmēja pārdošanas apjomiem, franšīzes ņēmējs var nonākt zemākos ieņēmumos nekā iepriekš, bet ar nelielu izmaksu samazinājumu. Īsāk sakot, vietu pievienošana var palielināt franšīzes devēja peļņu uz franšīzes ņēmēja peļņas rēķina, kas rada konfliktus starp pusēm. Franšīzes ņēmēju pārsteigums ir pārsteidzošs Kad parādās konflikti starp franšīzes devējiem un franšīzes ņēmējiem, franšīzes ņēmēji bieži vien šķiet patiesi pārsteigti. Viņu pārsteigums ir satraucošs, jo daudzas grāmatas izskaidro, kā šie konflikti dabiski rodas no franšīzes struktūras.
Pirms cilvēki pērk franšīzi, viņiem vajadzētu kaut ko lasīt par franšīzes ekonomiku. Zināšanas par uzņēmuma ekonomiku varētu viņus glābt no nepieciešamības vēlākai izglītībai franšīzes likumā.
