Ņemot vērā, ka ASV ekonomika ir paveikusi vairākus gadus, darba vietu skaita pieaugums ir bijis mulsinošs. Daži cilvēki ir brīnījušies, kāpēc valdības paziņotie darba vietu skaitļi neatbilst citiem izaugsmes rādītājiem.
Vairāk nekā manā BNET slejā “ Pārdošana mazajiem uzņēmumiem, ”Es paņēmu vienu iespējamo paskaidrojumu, iesaistot mazos uzņēmumus, ko uzrādīja CNBC komentētājs Lawrence Kudlow savā blogā, Kudlow Money Politic $ un nesenajā Washington Times rakstā:
$config[code] not foundCNBC sarunu šovs uzņēmēja un finanšu komentētājs Lawrence Kudlow domā par iespējamu iemeslu, kāpēc ziņojumi par jaunām darba vietām ASV ekonomikā šķiet nepietiekami, bet citi ASV ekonomikas mērījumi ir iespaidīgi augstā līmenī.
Atbilde?
Visi mazo uzņēmumu un uzņēmēju uzņēmumu radītie darbi netiek ņemti vērā tradicionālajos uzņēmumu algu apsekojumu numuros. No otras puses, mājsaimniecību apsekojums faktiski palielina mazo uzņēmumu nodarbinātības līmeni un atspoguļo daudz spēcīgāku izaugsmi.
ASV šodienas Mazās uzņēmējdarbības savienojuma emuārs arī iekļūst šajā tēmā, ņemot vērā šo tematu:
„Mazie uzņēmumi, protams, rada daudz darba vietu, un, bez šaubām, daudzi neskaitās. Bet tas, ko Kudlova nepiemin, ir tas, ka daudzi ekonomisti samazina mājsaimniecību skaitli, jo tas ir balstīts uz to, ko indivīdi brīvprātīgi apsekojuši. Šie ekonomisti saka, ka uzņēmumu algu numuri ir precīzāki, jo tie balstās uz oficiāliem personāla ierakstiem. ”
Protams, šķiet, ka mums nav patiesi labs veids, kā sekot mazo uzņēmumu nodarbinātības pieaugumam Amerikas Savienotajās Valstīs. Ne uzņēmumu algu apsekojums, ne mājsaimniecību aptauja nav 100% precīza.
Izlasiet visus rakstus un pastāstiet man, kas ir jūsu darbs? Vai mājsaimniecība apskata labāku darba vietu rādītāju ASV ekonomikā, jo tas veicina mazo uzņēmumu nodarbināšanu? Vai arī tas ir neuzticams, jo tas ir pats par sevi ziņots? Un kāda būtu laba metode, kā izsekot mazo uzņēmumu nodarbinātības pieaugumam?
