Saskaņā ar šodienas Wall Street Journal (2008. gada 17. jūnijs), Baraks Obama „ierosina likvidēt kapitāla pieauguma nodokļus jaunizveidotiem uzņēmumiem…”. Lai arī Žurnāls norāda uz acīmredzamo problēmu saistībā ar šo politikas ideju, ka nodokļu advokātiem būs katrs uzņēmums Amerikā, kas definēta kā start-up - tā neatbildēja uz smalkāku problēmu.
Nodokļu samazināšana jaunizveidotiem uzņēmumiem mudinās cilvēkus radīt vairāk jaunu uzņēmumu. Bet vai mēs vēlamies, lai tiktu veidots vairāk par vidējo startu?
$config[code] not foundEs to nedomāju. Mēs vēlamies vairāk jaunu uzņēmumu, ja jauni uzņēmumi būtu produktīvāki par esošajiem uzņēmumiem. Bet viņi nav. John Haltiwanger, Julia Lane un James Speltzer pētījums amerikāņu ekonomikas pārskatā "Papers and Proceedings" parādīja, ka stingrs ražīgums pieaug ar uzņēmuma vecumu. Tātad, ja mēs mudinām cilvēkus uzsākt jaunus uzņēmumus, nevis strādāt esošajiem uzņēmumiem, mēs radām stimulu samazināt produktivitāti.
Uzņēmuma veidošanās stimulēšanas negatīvo ietekmi var aplūkot kopējās ekonomikas statistikā. Darba ekonomikā publicētajā rakstā ekonomists Danny Blanchflower parādīja, ka korelācija starp pašnodarbinātības līmeni un ekonomisko izaugsmi 19 OECD valstīs no 1975. līdz 1996. gadam bija negatīva. Un, ja tiek kontrolētas atšķirības starp valstīm, Globālā uzņēmējdarbības monitora dati liecina, ka kopējās uzņēmējdarbības aktivitātes pieaugums ir saistīts ar IKP pieauguma samazināšanos.
Es neesmu pārliecināts, ka mēs paši darīsim uzņēmējus par labu. Kad valdības iejaucas, lai veicinātu jaunu uzņēmumu izveidi, tās stimulē cilvēkus nesamērīgi uzsākt jaunus uzņēmumus konkurētspējīgās nozarēs ar zemākiem ienākšanas šķēršļiem un augstiem neveiksmes līmeņiem. Un uzņēmēji, kas vada šos uzņēmumus, parasti nopelna mazāk naudas un ir sliktāki ieguvumi, nekā viņi būtu nopelnījuši, ja viņi būtu strādājuši kādam citam.
Tāpēc varbūt mums būtu labāk ļaut tirgum darboties un nepiedāvāt papildu stimulus cilvēkiem uzsākt uzņēmējdarbību.
* * * * *
