Mazie uzņēmumi izvēlas palikt ārpus tiesas

Vienprātība uzņēmējdarbības aprindās ir tāda, ka tiesvedība ir „pārāk daudz, pārāk laikietilpīga un pārāk dārga.” Lai aizstāvētu prasību visā tiesvedības loka laikā, advokātu honorāros un izdevumos varētu būt vairāki tūkstoši dolāru, ko jūs ir maz ticams, ka atgūs, uzvarēs vai zaudēs. Pat tad, ja tiesas prāvas tiek atrisinātas ārpus tiesas, kas notiek daudz biežāk nekā parasti, norēķini parasti notiek tikai kā izmēģinājuma datuma pieejas un pēc tam, kad ir radušās lielākās izmaksas.

Lai gan ADR nav bez trūkumiem, tā parasti sola samazināt juridiskās izmaksas, tiesāšanās izdevumus un resursu novirzīšanu. Vairumā gadījumu tā piedāvā arī ātrāku izšķirtspēju; radošāki, uz uzņēmējdarbību balstīti risinājumi, kuru pamatā ir pušu reālās intereses, nevis advokātu juridiskā nostāja; un lielāku privātumu un konfidencialitāti.

Es atklāju, ka šis raksts ir interesants, jo lielākā daļa publicēto pētījumu un aptauju, tostarp Amerikas Arbitrāžas asociācijas, koncentrējas uz vidējiem un lieliem uzņēmumiem. Tas nav pārsteidzoši. Lielākiem uzņēmumiem vienkārši ir vairāk strīdu. Tāpēc viņi biežāk izmanto mazāk strādātos strīdus.

Tomēr mazākiem uzņēmumiem ir tikpat daudz, kā iegūt. Mazajiem uzņēmumiem ir mazāka finansiālā spēja nekā lielajiem uzņēmumiem, lai absorbētu tiesvedības izmaksas. Vēl viens kritisks jautājums mazo uzņēmumu vidū ir tas, ko es saucu par vadības uzmanību. Ja uzņēmuma īpašnieks ir norūpējies par tiesvedību, tas atstāj mazu domu par kritiskām uzņēmējdarbības prasībām, piemēram, pārdošanas apjoma palielināšanu vai apakšējās pozīcijas uzlabošanu.

Ko nozīmē šī tendence? Pirmkārt, tas paver jaunas iespējas advokātiem kļūt par starpniekiem un šķīrējtiesnešiem. No otras puses, tas liek domāt, ka juristiem, kas kalpo mazajiem uzņēmumiem, ir jābūt labi pārzinātiem, kā ADR var palīdzēt saviem mazajiem uzņēmumiem.