Veselības nodrošinājums ikvienam ir mērķis, par kuru lielākā daļa var vienoties, bet tas ir, ja vienošanās apstājas. Prezidents Donalds Trumps cenšas atcelt un aizstāt Likumu par pieņemamu aprūpi, ko parasti dēvē par Obamacare.
Problēma ir viņa American Health Care Act (AHCA) priekšlikums ir sliktāks mazajiem uzņēmumiem un darba klases, nekā Affordable Care Act (ACA) bija. Šī iemesla dēļ tā ir arī dēvēta par Ryancare un Obamacare 2.0.
$config[code] not found
Tas samazina pārklājumu un sniedz bagātākās nodokļu atlaides. Tas notiek nepareizā virzienā.
SmallBizTrends citēja Baltā nama preses sekretāru Seanu Spiceru par ACA informatīvā ziņojumā:
Pašlaik ir nevienlīdzīgi konkurences apstākļi. Par tiem ir jāmaksā pašnodarbinātas personas un mazie uzņēmumi. Tie ir tie, kas tagad cieš. Sniedzot viņiem vairāk iespēju un samazinot izmaksas, mēs izlīdzinām spēles apstākļus.
Tā kā AHCA gūst labumu no bagātākajiem uz mazo uzņēmumu un darba klases rēķina pat vairāk nekā ACA, mums ir vajadzīgs cits risinājums.
Vienotā maksātāju sistēma, saukta arī par „Medicare for All”, parāda vislielāko potenciālu, lai risinātu vispārējās veselības aprūpes nodrošināšanas problēmas.
Kas ir viena maksātāja sistēma?
Saskaņā ar šo vienas maksātāja sistēmas priekšrocību un mīnusu analīzi:
Viena maksātāja sistēma ir apdrošināšanas līgums, kurā viena puse ir atbildīga par veselības aprūpes izmaksu samaksu un to, cik daudz naudas iekasē, lai segtu radušās izmaksas.
Medicaid un Medicare ir vienas maksātāja sistēmas. Gan federālā, gan valsts valdība pārvaldītu veselības apdrošināšanu vienā maksātāja sistēmā.
Socializētā medicīna ir atšķirīga, jo viena maksātāja sistēma ietekmē tikai to, kā tiek maksāta veselības aprūpe, nevis tas, kurš to nodrošina.
Kā publiskais variants atšķiras no viena maksātāja?
Saskaņā ar FactCheck.org:
“Publiskā izvēle” ir vienots federālais apdrošināšanas plāns, kas konkurētu ar privātajām apdrošināšanas sabiedrībām.
To analīze liecina, ka daži uzskata, ka publiska izvēle stimulētu konkurenci starp apdrošināšanas sabiedrībām. Citi uzskata, ka tas varētu konkurēt negodīgi, vadot apdrošināšanas uzņēmumus.
Tā kā apdrošināšanas sabiedrībām ir ļoti spēcīgi lobiji, visticamāk, viņi varētu veidot jebkādu publisku iespēju, kas tika īstenota. Maz ticams, ka sabiedrisko iespēju apdrošināšanas plāni novedīs pie apdrošināšanas uzņēmumiem, kas pārdod apdrošināšanu.
Kamēr nav pieejamas „Medicare for All” alternatīvas
Viena maksātāja veselības aprūpes plāni parasti tiek saukti par “Medicare for All”. Tas ir tāda paša veida pārklājums Bernie Sanders jau sen ir aizstāvējis.
Deviņdesmit trīs procenti amerikāņu uzskata, ka veselības aprūpe ir svarīga vai ļoti svarīga. Bet 7 procenti to nedara, un 7 procenti, iespējams, ir starp jaunākajiem un veselīgākajiem. Ja viņi izvēlas nepiedalīties, izmaksas ir lielākas visiem citiem.
Valsts: Medicare visiem: HR676
Pārstāvju palāta 2017. gada 24. janvārī ieviesa paplašināto un uzlaboto Medicare for All likumu. Tai ir 65 kongorti, visi republikāņi.
Medicare for All alternatīvas likvidē darba devēja mandātu un Obamacare uzliktos sodus. Saskaņā ar iepriekš minēto likumu:
„Programma tiek finansēta no esošajiem valsts ieņēmumu avotiem veselības aprūpei:
- iedzīvotāju ienākuma nodokļa palielināšana par 5% ienākumu guvēju
- ar ko paredz progresīvu akcīzes nodokli algas un pašnodarbinātības ienākumiem
- pievienojot nodokli par nenopelnītiem ienākumiem
- nodokļa uzlikšanu akciju un obligāciju darījumiem.
Summas, kas būtu piemērotas federālajām sabiedrības veselības aprūpes programmām, tostarp Medicare, Medicaid un Bērnu veselības apdrošināšanas programma (CHIP), tiek nodotas un piemērotas šī rēķina izpildei. ”
Šis video sniedz piemēru tam, kā valdība finansēs „Medicare for All”:
Kalifornijā, Kolorādo, Ņujorkā un Vermontā par vienu maksājumu
Vermont saņēma vienu maksātāju veselības aprūpi, kad nodokļu izmaksas, lai to finansētu, bija vairāk nekā to mazā valsts varēja atļauties.
Trumps un republikāņu kontrolētais kongress var būt nejauši noņēmis galveno šķērsli, kas kavē Kalifornijas pāreju uz savu „Medicare for All” versiju.
Kalifornijā, Kolorādo un Ņujorkā ir Medicare for All rēķini, un daudzas citas valstis ir tos ierosinājušas. Federālais plāns, visticamāk, būs finansiāli stabils, bet grūtāk izturams.
GOP plāns: Amerikas veselības aprūpes likums (AHCA)
Galvenais iebildums pret AHCA ir tas, ka tas atcels nodokļus par turīgajiem, ko valdība izmanto, lai segtu Obamacare izmaksas.
Individuālās un darba devēja pilnvaras tiek atceltas saskaņā ar AHCA saskaņā ar videoklipu šajā amatā. Galveno apdrošināšanas nozaru grupu komentāri norāda uz bažām par AHCA samazinājumu Medicaid finansējumā.
Brookings apgalvo, ka ACA nodokļu atcelšana iztērēs Medicare Trust fondus četrus gadus agrāk.
Veselības aprūpes izmaksu ietekme uz mazajiem uzņēmumiem
Nenoteiktība par to, kas aizstās to, ir radījusi diskusijas par labāko veselības aprūpes veidu. Ir daļēji zināms, kā Obamacare aka ACA ietekmēja mazo uzņēmumu:
American Action Forum (AAF) pētījumi atklāj, ka Affordable Care Act (ACA) noteikumi samazina mazo uzņēmumu (20 līdz 99 darbinieku) atalgojumu vismaz par 22,6 miljardiem ASV dolāru gadā. Turklāt ACA noteikumi un pieaugošās prēmijas ir samazinājušas nodarbinātību vairāk nekā 350 000 darbavietu visā valstī, piecās valstīs zaudējot vairāk nekā 20 000 darbavietu.
Kāds mazais bizness noteikti nav nepieciešams, tas ir aizvietotājs, kas maksā vēl vairāk darbavietu vai samazina darbinieku atalgojumu vēl vairāk.
Pārklājums Daudzi nevar izmantot
Mums arī jāapsver gan pieejamība, gan pārklājums. Kāds labums ir segums, ja jūs nevarat atļauties to izmantot augsto atskaitījumu un prēmiju dēļ?
Mērot, cik daudz pārklājuma ir jāiekļauj, jāiekļauj mērīšana, vai viņi var atļauties to izmantot.
Zemu ienākumu darbinieku piespiešana maksāt par apdrošināšanu nav līdzvērtīga labākai veselības aprūpei, jo tas var likt viņiem meklēt vēl mazāk medicīniskās aprūpes, nekā tas bija pirms to iegādes.
Diemžēl cilvēki, kuri var atļauties apdrošināt, man teica, ka piespiežot nabadzīgos maksāt savu daļu, lai viņu paša prēmijas būtu zemākas, kas viņiem ir svarīgs.
Subsīdijas pret ACHA nodokļu kredītu
Ar ACA piešķirtajām subsīdijām patērētāji saņem stipendiju, lai palīdzētu samaksāt ikmēneša prēmijas. Tas padara apdrošināšanu pieejamāku, ja viņiem par to ir jāmaksā.
Nodokļu atlaide, kā tas tika ierosināts AHCA, ir nodokļu laiks. Tas var palīdzēt samazināt jūsu nodokļus, taču tas nepalīdz nodrošināt ikmēneša pieejamību.
Ja jūs nevarat samaksāt savu piemaksu, veselības apdrošināšanu tomēr nevarat saņemt pat tad, ja beigās ir (niecīgs) kredīts.
Nopietni apsveriet pakāpes pārklājumu
Amerikāņi vai nu nevar atļauties vai nevēlas piešķirt prioritāti izdevumiem, kas būtu nepieciešami, lai nodrošinātu vispārēju veselības aprūpi. Vermonts nepārvietojās ar savu vienīgo maksātāju plānu, jo viņi zināja, ka cilvēki nemaksās nodokļu likmi, kas tai nepieciešama.
Amerikāņi par veselības aprūpi maksā daudz vairāk nekā citās valstīs. Tāpēc vai nu mums ir jāatrod veids, kā samazināt izmaksas, vai arī mums ir jāpieņem ierobežotāki apdrošināšanas plāni.
Saskaņā ar šo vecāko 33 industriālo valstu sarakstu gandrīz pusei (16) no tām ir viena maksātāja sistēma. 9 ir divas diferencētas sistēmas, kas nodrošina ierobežotu pamata veselības aprūpi un piedāvā papildu segumu par papildu samaksu.
Vai kāds ir redzējis diskusiju par vispārējas neatliekamās veselības aprūpes sniegšanu, kas aptver tikai traumas un akūtas slimības? Tikai šī obligātā pieeja būtu ievērojami izdevīgāka.
Tie, kas var ticēt un var atļauties progresīvas veselības aprūpes procedūras hroniskām slimībām, tad varētu izvēlēties maksāt papildu apdrošināšanu, lai segtu izmaksas.
Lai ko mēs darītu, no statistikas, piemēram, zemāk redzamās diagrammas, ir skaidrs, ka Amerikas Savienotās Valstis ir tālu aiz citām valstīm, lai iegūtu rezultātus no mūsu veselības aprūpes sistēmām.
Obamacare atcelšana bez tūlītējas nomaiņas noteikti būtu nepamatota. Brookings izklāsta piedāvātās alternatīvas un sniedz detalizētu informāciju par to, kādam jābūt praktiski izmantojamam rezerves plānam.
Attēls: Speaker.gov
8 Piezīmes ▼
