Kad runa ir par digitālo mārketingu, saturs vienmēr būs karalis - un, kad runa ir par saturu, Gawker Media mēdza valdīt ar dzelzs dūri.
Vēl nesen Gawker Media bija atbildīgs par dažu tīmekļa tīmekļa žurnālu uzturēšanu. Gawker, Gizmodo, Lifehacker un Jezebel bija daļa no uzņēmuma ārkārtīgi veiksmīgā satura stabila. Bet tas viss mainījās jūnijā, kad bizness bija spiests iesniegt 11. nodaļas bankrotu.
$config[code] not foundGawker tiesas prāva
Ticiet vai nē, tā nebija reakcionāla vadība vai slikta grāmatvedība, kas atnesa plašsaziņas līdzekļus uz ceļiem. Galu galā tas bija vienkārši nepareiza satura publicēšanas gadījums.
Martā Floridas žūrija nodeva 115 miljonu dolāru vērtu zaudējumu bijušajai cīkstēšanās zvaigznei Hulkam Hoganam pēc Gawker publicētajiem videoklipiem, kuros bija dzimumloceklis, kurā, iespējams, bija Hogans. Pēc milzīgas un dārgas tiesiskās kaujas galu galā tika nolemts, ka klipu publicēšana bez atļaujas bija Hogan privātuma pārkāpums - un, nekādā veidā nemaksājot Hogan zaudējumus, par kuriem viņš bija parādā, Gawker Media kopš tā laika ir spiests iesniegt bankrotu aizsardzību pret dažādiem uzņēmumiem.
No uzņēmējdarbības viedokļa šeit ir skaidrs, ko mācīties.
Taisnība, ļoti maz mazo uzņēmumu īpašnieki kādreiz gribēs uzzināt, vai viņiem vajadzētu izplatīt slavenības seksa video savā uzņēmuma emuārā vai sociālo mediju kontos. Tas ir bezjūtīgs. Tomēr milzīgs skaits zīmju dara visu, kas ir tikpat bīstami.
Lietas, no kurām jāizvairās
Privātuma pārkāpums. Ja kāds kaut ko ievieto tīmeklī un jūs to kopīgojat, tas ir viena lieta. Taču, publicējot kādas personas privātās fotogrāfijas, videoklipus, pat privātu informāciju, kas jums sniegta konfidenciāli, jūs varat nonākt nepatikšanās apstākļos, it īpaši, ja attēlotā vai citēta persona nav publisks faktors. (Tas ir variants, kas notika ar Gawker.)
Autortiesību likuma pārkāpums. ASV autortiesību likumi nodrošina, ka visiem autoriem un māksliniekiem ir ekskluzīvas tiesības uz visiem oriģinālajiem darbiem. Dziesmas, attēli, dzejoļi, raksti, dizaini - burtiski jebkas, kas demonstrē „zināmu minimālu radošuma pakāpi”, ir aizsargāts no tā sākuma. Lai gan uzņēmumi vai privātpersonas jebkurā laikā var brīvprātīgi reģistrēt darbu, izmantojot autortiesību biroju, tas nav aizsardzības priekšnoteikums.
Cita uzņēmuma logo vai reklāmas materiālu izmantošana. Ja uzņēmums ir izveidojis kaut ko, jums nav atļauts to lietot bez viņu atļaujas. Runājot par satura mārketingu, kas attiecas uz citu nozares emuāru autoru ideju griešanu un ielīmēšanu, fotogrāfiju ievietošanu ziņu aģentūrā vai pat sava cita logotipa pievienošanu jūsu vietnei. Citu personu satura pavairošana jūsu mājas lapā bez viņu piekrišanas teorētiski varētu izlaist jūs lielās grūtībās.
Vai ir izņēmumi?
Kā vienmēr, ir daži izņēmumi no noteikumiem.
Ciktāl tas attiecas uz privātumu, pārliecinieties, vai jums ir personas atļauja, pirms to citējat vai pieminējāt savā saturā. Esiet uzmanīgi, lai izvairītos no prasībām (īpaši negatīvām), kuras nevar pamatot. Un izvairieties no teiciena, kas varētu kaitēt personas reputācijai. Tas jo īpaši ir gadījumā, ja persona, par kuru rakstāt, nav publiska persona - vai, ja, tāpat kā Hogana gadījumā, tiesa, iespējams, pieņems lēmumu, ka materiāls, kuru jūs esat atbrīvojis, neskatoties uz objekta stāvokli.
Ņemot vērā autortiesību likumu, materiāliem parasti tiek piemērota “taisnīgas izmantošanas” doktrīna. Dažu vai daļu no citas personas vai uzņēmuma autortiesībām aizsargātu materiālu pavairošana bieži ir attaisnojama tādiem mērķiem kā kritika, komentāri, ziņu sniegšana, mācīšana vai pētniecība. Taču taisnīga izmantošana ir vairāk nekā tiesas aizstāvība nekā pamatojums kādam citam satura publicēšanai. Tātad tiesai ir jālemj, vai jūsu attaisnojums ir spēkā, un arguments ne vienmēr ir uzvarētājs.
Logotipu atkārtošanas gadījumā ir viena lieta, kad plānojat publicēt pozitīvas lietas par šo zīmolu. Piemēram, labi apmeklēts kafijas emuārs var publicēt ziņu par to, cik brīnišķīgs ir jaunais Starbucks produkts, un izvēlēties, vai savā pārskatā izgriezt un ielīmēt autortiesību aizsargātu Starbucks fotoattēlu, lai uzlabotu ziņu.
Tehniski Starbucks varēja vērsties pret blogu īpašnieku. Bet reālistiski, kamēr uzņēmums saņem pozitīvu publicitāti no replikācijas, tas parasti ir droša likme, jo zīmols ļautu kaut ko līdzīgu šim slaidam. Ja, no otras puses, jūs internetā par nevēlamām lietām publicējat nevēlamas lietas un aplaupāt uzņēmuma autortiesību attēlus visā jūsu emuārā, skatiet muguru. Jūs varētu atrast sev nepatikšanas.
Hulk Hogan Foto caur Shutterstock
Vairāk: Satura mārketings 6 Komentāri ▼
