Runājot kā cilvēks, spiegošana par cilvēkiem ir pazemojoša un neglīta. Skatīšanās ir kā apsūdzēta par kaut ko.
Runājot par uzņēmuma īpašnieku, spiegot par cilvēkiem jūtas slikti, un cilvēku skatīšanās ir patiešām garlaicīgi un šķiet ļoti neproduktīva. Vai tas ir nepieciešams?
Es tikai lasīju New York Times stāstu AT&T, lai pārdotu iekārtas darbavietu uzraudzībai.
Šobrīd AT&T plāno ieviest valsts mēroga programmu, kas mazo un vidējo uzņēmumu īpašniekiem piešķir vienus un tos pašus instrumentus, lieliem drošības uzņēmumiem piedāvājot darbiniekus, klientus un operācijas no attālām vietām.
$config[code] not foundAT & T Remote Monitor programmas ietvaros uzņēmuma īpašnieks var uzstādīt regulējamas kameras, durvju sensorus un citus sīkrīkus līdz piecām dažādām uzņēmuma vietām visā valstī. Izmantojot Java iespējotu mobilo ierīci vai personālo datoru, kas savienots ar internetu, īpašnieks varēs apskatīt jebkuru attēlu reālā laikā, kontrolēt telpas apgaismojumu un sliežu iekārtu temperatūru attālināti.
Vai tas ir par cilvēkiem, kas strādā mājās? Vai tas ir par vispārēju darba vietas uzraudzību? Stundas strādāja, lietas teica, uzvedība? Neviens no tiem nerada patīkamus attēlus. Times stāsts nav ļoti pārliecinošs:
Tas ir liels brālis, bet šajā dienā un vecumā jums ir nepieciešami šie rīki zādzības aizsardzībai, viltotu nelaimes gadījumu prasību un citu risku izskaušana, sacīja Beaux Roby, piecu Mamas Café restorānu ķēdes īpašnieks un divas banketu zāles Teksasa. Viņš teica, ka jums ir krāpnieciskas pretenzijas no klientiem, kas ceļo un krīt, un tādām lietām. Papildus palīdzot pārbaudīt apdrošināšanas prasījumus, sistēma var atklāt ielaušanos, brīdināt īpašnieku, ja katls saplīst un pārrauga darbiniekus, kuri tikko sēž ap pulksteni, nedarot to, ko viņiem vajadzētu darīt, Roby kungs teica. Vienā gadījumā viņš teica, ka darba ņēmējs, kurš redzēja gaļas griezēja darbību, neizmantojot aizsargcimdus, tika nožēlots.
No vienas puses, kā uzņēmuma īpašnieks ar 40 darbiniekiem, es saprotu motivāciju. Mūsu uzņēmumā mūsu kontrolieris, ko sirsnīgi sauc par „Doom balss”, ir repertuārs par darba tiesvedības stāstiem, kas scarier nekā Freddy Kruger Elm ielā. Un mūsu CPA brīdināja mūs, kad mēs izturējām 25 darbinieku atzīmi, ka iegūt 50 ir patiešām grūti.
No otras puses, uzņēmumā, kurā strādā 40 darbinieki, īpašnieki strādā uzņēmumā kopā ar visiem pārējiem, un atmosfēra, kopiena, uzņēmuma kultūra ir svarīga.
Mēs nepārraugām interneta lietošanu. Mēs nesaglabājam ekrānus. Lai gan mēs brīdinām mūsu darbiniekus, ka e-pasts nav privāts - mēs vēlamies, lai tā būtu, bet tiesa, tas nav skaidrojis - mēs arī nevēlamies uz e-pastu. Mums nav drošības kameru, un mēs neparedzam telefona zvanus, un mums nav laika pulksteņu, lai ievadītu un izspiestu.
Mēs cenšamies atgādināt darbiniekiem, ka e-pasts nav privāts, vai mums tas patīk vai nē. Tiesas visu laiku velk e-pastu tiesā. Mēs neizskatāmies, bet kāds cits varētu. Tātad mēs neceļojamies, bet mēs uztraucamies.
Mans tehniskā atbalsta vadītājs man jautāja, vai es gribu izmantot programmatūru, lai uzraudzītu darbinieku interneta lietošanu. Viņš to neiesaka, bet uzskatīja, ka viņam vismaz jājautā. Tajā laikā mums bija ar joslas platumu saistītas problēmas, kas saistītas ar augšanas sāpēm, un Napster bija problēma. Mēs to nedarījām. Mēs runājām par problēmu ar darbiniekiem un par dažiem platjoslas interneta pieslēgumiem dažās mājās, kā arī nopirka vairāk joslas platuma.
Vai mēs esam naivi?
* * * * *
