Mazo uzņēmumu nodarbinātība kopš Lielās lejupslīdes beigām ir pieaugusi lēnāk nekā lielo uzņēmumu nodarbinātība. Tas nebija paredzēts.
Tradicionālā gudrība ir tāda, ka mazo uzņēmumu nodarbinātība samazinās ekonomiskās lejupslīdes laikā, bet palielinās ekonomiskās paplašināšanās apstākļos. Mazie uzņēmumi, argumentācija ir, ir daudz asprātīgāki, pieņemot, ka viņu nodarbinātības lēmumi ir labāk pielāgoti ekonomiskiem apstākļiem.
$config[code] not foundPierādījumi reiz bija saskaņā ar šo teoriju, bet modelis ir sadalījies pēdējo divu desmitgažu laikā. Laikā no 1977. līdz 1991. gadam - bet ne kopš 1991. gada - mazo uzņēmumu nodarbinātība ekonomiskās paplašināšanās laikā pieauga straujāk nekā lielo uzņēmumu nodarbinātība un ekonomiskās lejupslīdes laikā straujāk saruka.
Agrākie dati par šo jautājumu nāk no ASV Census Bureau Business Dynamics datu bāzes, kas sniedz gada datus par nodarbinātību pēc uzņēmuma lieluma. Saskaņā ar „izlēmuma hipotēzi” mazie uzņēmumi palielināja nodarbinātību par 14,2 procentiem no 1977. līdz 1980. gadam (ekonomikas izaugsmes periods), bet lielie uzņēmumi palielināja nodarbinātību par 11,8 procentiem. Laikā no 1980. līdz 1982. gadam, kad ekonomika piedzīvoja divas lejupslīdes, mazie uzņēmumi zaudēja 1,6 procentus no saviem darbaspēkiem, bet lielie uzņēmumi - par 1,2 procentiem. Visbeidzot, ilgstošā paplašināšanās laikā no 1982. līdz 1990. gadam mazo uzņēmumu nodarbinātība pieauga straujāk nekā lielo uzņēmumu nodarbinātība, pieaugot par 27,4 procentiem salīdzinājumā ar 20,8 procentiem lielākiem uzņēmumiem.
Šis modelis turpinās 1990.-1991. Gada lejupslīdes laikā. Izmantojot precīzākus mēneša datus no Darba statistikas biroja, kas ir pieejami no 1990. līdz 2011. gadam, esmu izveidojis tabulu, kas parāda mazo un lielo uzņēmumu nodarbinātības pieaugumu dažādiem paplašinājumiem un lejupslīdēm. Kā redzams tabulā, mazo uzņēmumu nodarbinātība 1990.-1991. Gada lejupslīdes laikā samazinājās vairāk nekā liels uzņēmumu skaits (-2,03% pret -0,27%), kas atbilst tradicionālajai gudrībai.
Taču tradicionālais stāsts sabrūk. Ilgā paplašināšanās laikā no 1991. līdz 2001. gadam mazie uzņēmumi veicināja nodarbinātību par 17,4 procentiem, bet lielie uzņēmumi palielināja nodarbinātību par 33,4 procentiem, kas ir gandrīz divreiz vairāk. Pēc tam 2001. gada lejupslīdē uzņēmumi ar 500 vai vairāk darbiniekiem samazināja nodarbinātību par 2,7 procentiem, kas ir daudz vairāk nekā 1% kritums mazajos uzņēmumos, un pretēji tam, ko vairums ekonomistu būtu paredzējuši. 2001. – 2007. Gada paplašināšanās laikā lielie uzņēmumi palielināja nodarbinātību par nedaudz vairāk nekā mazajiem uzņēmumiem (5,8% pret 5,6%). Visbeidzot, lai gan mazo uzņēmumu darbavietas lielā lejupslīdes laikā bija lielākas nekā lielie uzņēmumi (7,4% pret 5,8%), mazo uzņēmumu nodarbinātība atkal samazinājās turpmākās atveseļošanās laikā (0,9%, salīdzinot ar 1,2%) nekā parastā gudrība.
Es nevaru jums pateikt, kāpēc tradicionālā gudrība par mazo un lielo uzņēmumu nodarbinātības pieaugumu ekonomikas paplašināšanās un lejupslīdes apstākļos vairs nenotiek. Man nav pierādījumu, lai novērtētu tehnoloģisko pārmaiņu ietekmi, regulējuma vides maiņu, dažādus kredīta nosacījumus vai citus faktorus, par kuriem atbild politikas veidotāji un darbinieki. Viss, ko es varu teikt, ir tas, ka „izlēmuma hipotēze” šķiet pagātne; mazie uzņēmumi vairs nepalielina nodarbinātību straujāk nekā viņu lielie biznesa partneri, vienlaikus samazinot nodarbinātību lejupslīdes laikā.
