Politikas veidotājiem nav labs veids, kā uzlabot lielāko daļu tirgu, kuros darbojas mazie uzņēmumi. Rezultātā valdības iejaukšanās mazo uzņēmumu tirgos kopumā neuzlabo mūs kopīgi.
Lai saprastu, kāpēc valsts iejaukšanās mazo uzņēmumu tirgos kopumā neuzlabo mūsu labklājību, mums vispirms ir jāpārbauda, kuras no četrām galvenajām struktūrām - konkurētspējīgiem, monopolistiskiem tirgiem, oligopolistiskiem un monopolistiski konkurētspējīgiem - mazo uzņēmumu tirgiem ir tendence parādīties.
$config[code] not foundLai gan valdībai ir labi instrumenti, lai uzlabotu efektivitāti, iejaucoties monopolistiskos un oligopoliskos tirgos, maz mazo uzņēmumu, ja tādi ir, ir monopoli vai oligopoli. Monopolistiskie tirgi (piemēram, krāna ūdens vai kabeļtelevīzijas tirgi) ietver vienu pārdevēju un oligopolistiskus tirgus (piemēram, cigarešu ražošana un bezvadu pakalpojumu nodrošināšana) ir saistīti ar nelielu skaitu pārdevēju. Tirgotājiem, kuriem ir ne vairāk kā 500 darbinieki - kopējais valdības ierobežojums lieliem uzņēmumiem - mazajiem uzņēmumiem būtu jābūt ļoti maziem, lai tie būtu monopoli vai oligopoli.
Daudzi mazie uzņēmumi darbojas konkurētspējīgos tirgos (piemēram, piena vai kukurūzas tirgos), kuriem ir daudz pircēju un pārdevēju, brīva iekļūšana un izvešana un identiski produkti. Taču valsts iejaukšanās neveicina konkurētspējīgu tirgu efektivitāti nekā pircēju un pārdevēju rīcība.
Daudzi mazie uzņēmumi darbojas monopolistiski konkurētspējīgos tirgos, piemēram, restorānu vai apģērbu tirgos. Šiem tirgiem ir daudz uzņēmumu un brīva iekļūšana un iziešana, bet tie piedāvā diferencētus produktus.
Tirgus sistēma nesniedz visefektīvāko rezultātu monopolistiski konkurētspējīgā tirgū, jo produktu diferenciācija ļauj uzņēmumiem iekasēt vairāk nekā to robežizmaksas. (Apsveriet kafejnīcu ielas pusē, kur klienti dodas uz darbu no rīta. Šis bizness var iekasēt vairāk par to pašu kafiju nekā tās konkurentam ielas pretējā pusē, jo klienti maksās vairāk, ja viņi var izvairīties no vairāku pārvēršas par pretinieku satiksmi, lai iegūtu savu glāzi Joe.) Tā kā uzņēmumi monopolistiski konkurētspējīgos tirgos var iekasēt vairāk nekā savas robežizmaksas, uzņēmumi ar diferencētiem produktiem ražo mazāk nekā sociāli optimālais viņu produktu daudzums, radot sabiedrībai zaudējumus..
Politikas veidotājiem nav viegli atrisināt šo problēmu. Vidēji monopolistiski konkurētspējīgos tirgos uzņēmumi nesaņem ekonomisko peļņu, jo šajos tirgos nav šķēršļu ienākšanai tirgū. Tāpēc monopolistiski konkurētspējīgu uzņēmumu piespiešana samazināt cenas izraisīs ekonomiskus zaudējumus.
Problēmu rada arī uzņēmumu skaita palielināšana tirgū. Lai gan patērētāji var gūt labumu no šķirnes, ko rada jaunie tirgus dalībnieki, ražotāji var zaudēt klientu uzticības maiņu pret jaunpienācējiem. Politikas veidotāji iepriekš nevar viegli zināt, kurš no šiem ārējiem faktoriem būs lielāks.
Mazo uzņēmumu tirgi mēdz būt konkurētspējīgi, un tāpēc tos nevar uzlabot ar valsts iejaukšanos vai ir monopolistiski konkurētspējīgi, ja politikas veidotājiem nav labs veids, kā tos padarīt efektīvākus. Tā kā viņiem nav labs veids, kā padarīt lielāko daļu mazo uzņēmumu tirgu efektīvāku, politikas veidotājiem nav iemesla iejaukties lielākajā daļā šo tirgu.
ASV Capitol Photo, izmantojot Shutterstock
3 Piezīmes ▼
