Ja jūs esat tiešsaistes pārdevējs, kas pārdod ar filiāļu programmām Ņujorkas iedzīvotājiem, un jūs pārdodat vairāk nekā $ 10,000 New York pircējiem un pārdodat, izmantojot tiešsaistes filiāļu pārdevējus, jums tagad ir jāmaksā New York nodokļi par šādu pārdošanu.
$config[code] not foundJa jūs atceraties, es esmu rakstījis par šo likumu, pirms tas tika pieņemts pirms dažiem mēnešiem (OPEN forumā).
Tas bija bijušā gubernatora Eliota Spitzera lolojumdzīvnieku projekts. Bet pēc tam, kad viņš bija „špicēts” un atkāpies no apkaunām, es cerēju, ka priekšlikums nolaisties un varbūt pat mirs.
Šāda laime nav.
Šis ir viens no tiem protekcionisma gadījumiem, kad mēģinājums aizsargāt vienu grupu sāp cits. Tas ir novietots kā atbalsts ķieģeļu un javas pārdevējiem. Diemžēl, tas sāp tiešsaistes pārdevējiem, no kuriem daudzi ir mazie uzņēmumi. Dawn Rivers Baker skata naglu uz galvas:
Galvenās ielas neatkarīgo mazumtirgotāju vestibils - cilvēki, piemēram, Amerikas Grāmatvežu asociācija - dara laimīgu deju, apmierināti ar uzvaru un nejūtas īpaši vainīgi par viltus priekšrakstiem.
„Kopš 1999. gada, kas ir mūsu valsts mēroga cīņas par e-taisnīgumu sākums, šī kampaņa ir bijusi par galveno ielu grāmatnīcu spēles laukumu izlīdzināšanu, kuriem bija jāsaskaras ar ārpustiesas tiešsaistes mazumtirgotājiem, kuri ir pieņēmuši tirdzniecības nodokļu likumus piedāvājot patērētājiem beznodokļu iepirkumus, ”teica Oren Teicher, ABA COO.
Vienlīdzīgi spēles apstākļi, mana kāja.
Šiem Main Street mazumtirgotājiem nekad nav jāuztraucas par vairāk nekā vienu nodokļu maksātāju jurisdikciju neatkarīgi no to klientu dzīvesvietas. Attālākajiem grāmatnīcām ir jāaprēķina nodoklis par visām dažādajām jurisdikcijām, kas nozīmē, ka viņiem ir jāzina, kas novads viņu klients dzīvo un kādam ir jāmaksā nodoklis par šo apgabalu, un tas ir tas, kas viņiem ir jāmaksā.
Amazon.com cīnās pret likumu grūti, jo tas veic tik daudz pārdošanas, izmantojot filiāles, un tam būs jāapkopo un jāmaksā pārdošanas nodokļi. Amazon.com iesūdzēja Ņujorkas valsti, pamatojoties uz to, ka likums nav konstitucionāls. Tāpēc mēs vēl neesam redzējuši šī jautājuma beigas.
Es ceru, ka Amazon dominēs, jo viņi cīnīsies par cīņu par mazajiem uzņēmumiem, kas pārdod ar saistītajām programmām un kuriem šis likums var būt ļoti apgrūtinošs. Man ir divi iemesli, lai iebilstu pret šo likumu:
(1) Es domāju, ka šis likums neietekmēs ķieģeļu un javu pārdevējus. Tiešsaistes pārdošana nenotiek. Cilvēki pērk tiešsaistē ērtībai un plašākai izvēlei, ne tikai pamatojoties uz cenu, vai arī pārdevējs iekasē pārdošanas nodokli. Protekcionisms vienmēr ir slikts aizvietotājs brīvā tirgus spēkiem.
(2) Es to redzu kā slidenu slīpumu. Šodien, Ņujorkā. Rīt, visas 50 valstis. Ir ziņots, ka Amerikas Savienotajās Valstīs ir aptuveni 7500 nodokļu iestāžu. Kāds murgs, ja mazajiem pārdevējiem bija jāievēro visi no tiem. Hmm, es domāju, ka tāpēc mums ir ASV konstitūcijas starpvalstu tirdzniecības klauzula, kas neļauj pārmērīgi apgrūtināt starpvalstu tirdzniecību.
Vairāk pie Wall Street Journal. Un tur ir vairāk Nodokļu fondā.
11 Piezīmes ▼
