Pieņemsim, ka prezidents Obama apsver dažādas alternatīvas, lai stimulētu darba vietu radīšanu. Viens no tiem ir vērsts uz lielākajiem uzņēmumiem, otru - uz vidējiem uzņēmumiem, un trešo - uz mazākajiem uzņēmumiem. Būdams gudrs puisis, viņš vēlas redzēt datus, pirms viņš pieņem lēmumu. Tāpēc viņš jautā saviem padomdevējiem: „Kādu daļu no darba vietām veido mazs uzņēmums?”
Bēdīgs, jo tas varētu izklausīties, atbilde, ko viņš saņem, ir atkarīga no tā, kādu valdības aģentūras numuru viņš aplūko. Nesenajā darba dokumentā Brian Headd, Mazo uzņēmumu administrācijas ekonomists, ziņoja par neto jauno darba vietu radīto daļu - radītās darbavietas, no kurām atņemtas darbavietas, dažādos uzņēmumos kopš 1993. gada. Balstoties uz statistiku no abām galvenajām valdības aģentūrām, kas atbildīgas par šo rādītāju aprēķināšanu., Darba statistikas birojs (BLS) un tautas skaitīšana, viņš izveidoja vienkāršas piezīmju diagrammas, lai parādītu tīro jauno darbavietu daļu, ko radījuši mazāk nekā 20 darbinieku, 20 līdz 499 darba ņēmēju un vairāk nekā 500 darbinieku.
$config[code] not foundZemāk redzamajā attēlā esmu izveidojis līdzīgas diagrammas, pielāgojot laika periodu no 1993. līdz 2006. gadam, lai tos pašus gadus pārbaudītu gan skaitīšanas, gan BLS datiem.
Numuri ir pārsteidzoši atšķirīgi. BLS dati norāda, ka mazākie uzņēmumi ir atbildīgi par mazāko daļu no neto darba vietu radīšanas, radot tikai 24,2 procentus no neto jaunās nodarbinātības no 1993. līdz 2006. gadam. Lielākā daļa darba vietu veidošanās notika no vidējiem uzņēmumiem, kas saražoja 40,4 procentus no neto jaunās pozīcijas. Lielie uzņēmumi bija atbildīgi par 36,7%.
Skaitīšanas skaitļi liecina, ka mazākie uzņēmumi ir izveidojuši lielāko darba vietu, radot 72,1% no neto jaunajām pozīcijām. Vismazākā neto darba vietu daļa radās no lieliem uzņēmumiem, kas radīja tikai 12 procentus no tā, lai gan vidēji lielie uzņēmumi bija tikai nedaudz labāki, kas veido 16 procentus.
Atkarībā no tā, kura valsts aģentūra konsultante devās, vai kādas aģentūras numuri atbilst politikai, kuru padomdevējs aizstāvēja - priekšsēdētājs dzirdēs, ka mazākie uzņēmumi ir vai nu lielākais, vai mazākais jaunā nodarbinātības avots.
Brian Headd dara labu darbu, paskaidrojot, kāpēc abu aģentūru numuri ir tik atšķirīgi. Viņš saka, ka tautas skaitīšana “izmanto sākuma periodu, lai klasificētu uzņēmuma lielumu katram atsevišķam uzņēmumam, un mēra nodarbinātības atšķirību katram uzņēmumam, pamatojoties uz viņu nodarbinātības perioda beigu periodu, atskaitot darba sākšanas periodu. BLS izmanto uzņēmuma sākuma perioda lielumu un klasificē visas nodarbinātības izmaiņas šajā lieluma klasē, līdz uzņēmums mainās uz citu lieluma klasifikāciju. ”Headd pareizi norāda, ka neliels uzņēmumu skaits, kas pāriet no vienas lieluma kategorijas uz citu, būtiski maina tīklu mazajiem uzņēmumiem.
Diemžēl tas, ka mēs varam nākt klajā ar matemātisku skaidrojumu par atšķirībām, ir blakus. Divi valdības dienesti nāk klajā ar dažādiem numuriem, atkarībā no tā, kura (pilnīgi saprātīga) pieeja, ko viņi veic. Man tas nozīmē, ka mums ir reālas problēmas ar mūsu centieniem saprast mazo uzņēmumu darba vietu radīšanu.
Es domāju, ka man vajadzētu apskatīt gaišo pusi. Vismaz šajā jautājumā politiķiem nebūs jāmaina statistika, lai padarītu savus punktus. Viss, kas viņiem jādara, ir izdomāt, kura ļoti cienījama valdības analītiķu grupa izmanto metodiku, kas dod viņiem atbildi, ko viņi vēlas dzirdēt, un runāt tikai ar viņiem.
