$config[code] not foundBuferis, uzņēmums, kurš uzskatīja par vienu no līderiem sociālajos medijos ar plašu klātbūtni (domāju, ka top 1 procents, vienradzis statuss) nesen darīja zināmu šokējošu paziņojumu.
Atjauninājumā par savu emuāru Buffer autors Kevan Lee skaidri saka: „Mēs kā bufera mārketinga komanda - strādājot pie izstrādājuma, kas palīdz cilvēkiem gūt panākumus sociālajos medijos - vēl ir jāprecizē, kā iegūt lietas darbam Facebook (īpaši), Čivināt, Pinterest un vairāk. ”
Kaut kādā veidā, Bufera sociālā mediju satiksme pēdējo gadu laikā ir samazinājusies līdz gandrīz pusei no sociālā virziena.
Šķiet, ka apakšējā daļa krīt pāri Facebook, Twitter, LinkedIn un Google+:
Tagad šie skaitļi ir šokējoši, bet Buffera atvērtība par tiem ir vienāda ar kursu. Viņi jau sen ir bijuši uzņēmumu pārredzamības līderi, pat publicējot visas savas algas tīmeklī.
Bufera komanda vada dažus eksperimentus, lai mēģinātu noteikt šī milzīgā zaudējuma cēloni sociālajā nosūtījumu plūsmā, bet man ir dažas savas idejas par to:
1. Tā varētu būt attiecināšanas kļūda
Facebook Mobile (kas būtībā ir 80 procenti no Facebook satiksmes) acīmredzot nepievieno UTM parametrus. Tas nozīmē, ka daļa no šīs sociālās satiksmes varētu būt nepareizi raksturota kā tieša.
Google Analytics nav īsti iemesls, kāpēc Facebook, Twitter vai citi sociālie tīkli izskatās lieliski, tāpēc viņiem nav lielu stimulu to iztaisnot.
2. 72 procentu likmju samazinājums pakalpojumā Google+ satiksmes plūsma šķiet saprātīgs, neko nedarot “nepareizi”
Lielākais kritums Bufera sociālo mediju satiksme ir bijusi (lielā mērā) to Google+ satiksmē, kas ir samazinājies par 72 procentiem pagājušajā gadā. Godīgi sakot, mēs visi zinām, ka pakalpojumam Google+ ir bijusi viena kājām kapā, tik ilgi, kamēr es to netiktu iekļauts vidējo satiksmes zaudējumu aprēķinā.
Es pārbaudīju analītiku un atklāju, ka mūsu Google+ ieteikumu numuri faktiski ir līdzīgi buferim, neskatoties uz to, ka esmu saglabājis aktīvu dalību pakalpojumā Google+ gan personīgi, gan uzņēmumam.
Es būtu gatavs likt, ka citi uzņēmumi redz līdzīgus rezultātus pakalpojumā Google+. Tas nav tik aktīvs, kā tas bija kādreiz.
3. Mēs noslīkstam Crap saturā
Bioloģiskā sociālā situācija šobrīd ir tik smieklīgi konkurētspējīga, ar aizvien pieaugošu satura apjomu pēc tam, kad tiek pievērsta tikpat liela uzmanība. Pat tad, kad esat izņēmums, palielinās citu ārkārtas satura veidotāju kopums.
Kā teica Rand Fishkin, „Bufera saturs 2013./14. Gadā bija revolucionārs un unikāls. Tas palika labs, bet konkurence ir izdomājusi dažas no tām, kas viņus padarīja par īpašām. ”
Faktiski tas ir mazliet pazemojošs, ka pat tādi uzņēmumi kā Buffer, kuriem tik daudzi no mums meklē stratēģiju par ievērojama satura izveidi un veicināšanu, arī cīnās ar to.
4. Facebook / Twitter reklāmas ir ļoti svarīgas
WordStream Facebook datplūsma katru mēnesi palielinās patiešām labā klipā - bet jā, mēs tērējam naudu Facebook reklāmām.
Protams, tas ir briesmīgākais, ka visas sociālās nav brīvas. Bet ko heck. Dažreiz tas ir jauki, ka varēsiet atrisināt problēmu, izmetot naudu uz to (patiesībā tas ir diezgan vienkāršs risinājums).
Organiskais Facebook sasniegums tagad ir patiešām patētisks. Ja jūsu vienīgais plāns, kā iegūt cilvēkus no Facebook uz jūsu vietni, ir ievietot lietas savā lapā, jūs neizdosies. Dažreiz jūs būsiet laimīgi. Bet lielākoties tas nav svarīgi, cik liels ir jūsu saturs. Facebook vienkārši nevēlas to parādīt bioloģiski. Newsfeed ir pārāk aizņemts.
Labā ziņa ir tā, ka, ievietojot kvalitatīvu saturu un koncentrējoties uz iesaistīšanos, Facebook reklāmas var būt ļoti lētas.
5. Organiskais sociālais ir kāmja ritenis
Samazinoties bioloģiskajam līmenim, ir mazāks sniegapika efekts, piemēram, tas, ko parasti redzat SEO, kur vienmērīgs piepūles apjoms katru mēnesi palielina peļņu.
Patiesībā, jums ir jāstrādā patiešām, patiešām grūti nepārtraukti organiskajā sociālajā, lai pārvietotu adatu pat nedaudz. Tā kā vecie sociālie ziņojumi vienkārši nokrīt no kartes, jums diezgan labi ir jāpalielina centieni, lai dubultu rezultātus, kas ir diezgan grūti izdarāms, ja jau esat tik liels kā buferis.
Īsāk sakot, es noteikti nedomāju, ka Buffera krasā organiskā sociālā satiksme ir radījusi jebkādu radošuma vai pūļu trūkumu. Es noraidu Kevan Lee secinājumus šajā sakarā, jo viņi acīmredzami ir izcili cilvēki un nesaņēma, kur viņi ir, nepieredzējot sociālo.
Es personīgi domāju, ka tai ir vairāk sakaru ar ārējiem faktoriem un to nepieciešamību tiem pielāgoties. Patiesībā es pirmo reizi domāju: „Kas ?! Viņiem nav sociālā mediju menedžera?! ”Bet pēc tam gandrīz tūlīt pēc tam teica:„ Nenomājiet vienu tagad… ielieciet šo naudu savā sociālajā reklāmu budžetā. ”
Labākie veiksmi buferim, jo viņi cenšas noskaidrot savus iekšējos numurus, un tiem, kas viņus sagaida, daloties tajos godīgā un taisnīgā veidā. Visa nozare mācīsies no viņu pieredzes.
Ko jūs domājat par bufera sociālo mediju satiksmes zudumu?
Pārpublicēts ar atļauju. Oriģināls šeit.
Attēli: buferis, Wordstream
$config[code] not found Vairāk: Satura mārketings, izdevēja kanāla saturs 2 Komentāri ▼
