Es tikko atgriezos no lekciju nedēļas Singapūrā, kur nav finanšu krīzes, nav recesijas un nav papildu ekonomiskā spiediena uz uzņēmējiem.
Viena no tēmām, par kurām es runāju, bija ASV inovāciju sistēma. Tas ir tas, ko es bieži lūdzu runāt citās valstīs, kur ir vēlme atdarināt ASV sistēmu, lai radītu augsti augošus inovatīvus uzņēmumus.
$config[code] not foundParasti es nedomāju daudz par ASV sistēmas negatīvajiem aspektiem. Taču, ņemot vērā pašreizējo ekonomisko situāciju, es daudz domāju par iespējamiem kompromisiem starp mūsu sistēmu un citām valstīm.
ASV ir tas, ko daži varētu saukt par tirgus kapitālismu. Mūsu paļāvība uz tirgus sistēmu ir palīdzējusi radīt riska kapitāla un IPO tirgus, kas ir daudz spēcīgāki nekā citur pasaulē un kas mums ir devuši augstas izaugsmes novatoriskus uzņēmumus, piemēram, Google. Šīs sistēmas trūkums ir tāds, ka tas var novest pie pārmērībām (pašreizējā finanšu krīze), ko mēs būtu labāk novērsuši.
Citām valstīm, piemēram, Singapūrai, ir tas, ko daži varētu saukt par pārvaldītu kapitālismu. Viņi ir daudz mazāk atkarīgi no tirgus sistēmas un daudz vairāk atkarīgi no valdības, lai regulētu un pārvaldītu ekonomiku. Šī pieeja samazina tāda veida pārpalikumus, kādus mēs nesen esam redzējuši, bet gan uz uzņēmējdarbības veida rēķina, kas atspoguļo ASV sistēmu.
Es izmantoju ASV sistēmas priekšrocības kā pašsaprotamu. Bet tagad es esmu jautājums, vai pārvaldītais kapitālisms varētu būt labāks.
Jebkuras domas?
* * * * *
Par autoru: Scott Shane ir A. Malachi Mixon III, Uzņēmējdarbības studiju profesors Case Western Reserve University. Viņš ir deviņu grāmatu autors, tai skaitā muļķības zelts: Patiesība aiz Angel investēšanas Amerikā; Uzņēmējdarbības ilūzijas: dārgi mīti, ko uzņēmēji, ieguldītāji un politikas veidotāji dzīvo; Auglīgas vietas atrašana: ārkārtas iespēju noteikšana jauniem uzņēmumiem; Tehnoloģiju stratēģija vadītājiem un uzņēmējiem; un no saldējuma uz internetu: Franšīzes izmantošana, lai veicinātu uzņēmuma izaugsmi un peļņu.
