Veidojot argumentus, tipi tradicionāli ietver vainas, vērtības un izvēles argumentus. Kriminālistikas arguments ir vainīgs. Tas izmanto dažāda veida retoriku, lai pārliecinātu.
Vainot argumentus
Vainīgs arguments ir tāds, kas norāda uz vainas avotu. Pēc situācijas analīzes tā novērtē konflikta avotu un piešķir šo vainu attiecīgajai pusei. Kā tādi, vainas argumenti mēdz mainīties no pagātnes jautājumiem, jo notikumi, kas uzskatāmi par atrisinātiem, ir atrisināti un iznākums ir konstatēts. Termins stumbra ir no Aristoteļa retoriskajām klasifikācijām. Viņš bija pirmais, kas sauca par vainīgu argumentu "tiesu medicīnā". Labākais veids, kā identificēt vainas argumentu, ir novērtēt „dievbijību”. Ja arguments atrisina šo jautājumu, tas, iespējams, ir vainojams, un tāpēc tiesu eksperts.
$config[code] not foundDemonstratīvā retorika
Vainot argumentus mēdz izmantot demonstratīva retorika. Demonstratīva retorika notiek, kad indivīds norāda uz rīcības vai rīcības avotu kā motīvu. Piemēram, tiek izmantota demonstratīva retorika, ja sakāt kaut ko līdzīgu: "Tas ir iemesls, kāpēc jūs kliegt. Šie argumenti parasti tiek klasificēti kā "cilšu" sarunas. Tā ir vērsta uz situācijas vienkāršošanu un aicinājumu izteikt spriedumu.
Dienas video
Atnācis jums ar SaplingSodīšanas retorika
Tā kā vainas vai kriminālistikas argumenti mēdz apspriest pagātnes jautājumus, apkārtējā retorika parasti ir sodoša. Šis pieņēmums balstās uz koncepciju, ka nav iespējams mainīt jau notikušās lietas. Kā tāds, tiesu ekspertu arguments izdod spriedumu par „jā” vai „nē” jautājumu ar jau konstatētām sekām. Piemēram, kriminālistikas arguments varētu teikt: "Jūs mani neapmierinājāt mūsu viesu priekšā, jo jūs gribējāt atgriezties pie manis, aizmirstot darīt ēdienus, un kā tāds es vairs nerunāju ar jums." Šādi argumenti vainojami ar noteiktu un identificētu atrašanos.
Kriminālistikas argumentācija
Kriminālistikas argumentu katru dienu izmanto dažādi dalībnieki. Institucionālā līmenī kriminālistikas arguments ir mūsu tiesību sistēmas neatņemama sastāvdaļa. Tiesas nosaka vainu un sodu personām, kuras ir piedalījušās neizdevīgā situācijā. Tas ir burtiski vainojams ar sekām. To izmanto arī starppersonu līmenī. Vecāki novērtēs savu bērnu izturēšanos ar piespriestiem sodiem, un pāri, kas apgalvo par pagātnes notikumiem, var izbeigt attiecības, kas balstītas uz uzvedību un vainu.
Ierobežojumi
Kaut arī tiesu medicīnas arguments var kalpot par lietderību, citos līmeņos tas nespēj paveikt nekādu progresu. Tā kā kriminālistikas argumenti parasti attiecas uz pagātnes jautājumiem, tie nesniedz tūlītējus risinājumus vai plānus, lai nākotnē izvairītos no līdzīgiem konfliktiem. Piemēram, kriminālistikas arguments var norādīt, ka kādas mūzikas mūzika bija pārāk skaļa un kā rezultātā jūs esat dusmīgs par to. Tomēr efektīvāka argumentācija prasītu, lai mūzika tiktu noraidīta vai izveidotu sistēmu, lai noteiktu atbilstošu laika un skaļuma līmeni nākotnes mūzikas atskaņošanai. Šie argumentu veidi var būt efektīvāki, lai mazinātu nākotnes konfliktus un izvairītos no negatīvām sekām uzvedības jautājumiem.
