Franšīzes pirkšana var sniegt jums tūlītēju klientu atpazīstamību, labi izstrādātu uzņēmējdarbības modeli, mārketinga un darbības atbalstu, kā arī apjoma iegādi, taču tas var arī radīt jums strīdus ar jūsu franšīzes devēju.
Salīdzinoši augstajam tiesvedības līmenim franšīzē ir maz sakara ar iesaistītajiem cilvēkiem - kopumā franšīzes devēji un franšīzes ņēmēji vairs nav strīdīgi par jebkuru citu uzņēmumu. Drīzāk konflikts rodas, jo abas puses pelna naudu dažādos veidos.
$config[code] not foundŠo atšķirību izpratne palīdz franšīzes devējiem un franšīzes ņēmējiem izvairīties no nesaskaņām ar tiesvedības līmeni.
Franšīze ir uzņēmējdarbības organizācija, kurā viena puse (franšīzes devējs) nomaina biznesa modeli un zīmola nosaukumu citai pusei (franšīzes ņēmējam), kas to izmanto, lai pārdotu produktus vai pakalpojumus gala lietotājiem. “Īres maksa”, ko franšīzes ņēmējs maksā, parasti tiek aprēķināta procentos no viņa bruto pārdošanas apjoma. Tas nozīmē, ka franšīzes devēja peļņa palielinās, izmantojot franšīzes ņēmēju pārdošanas apjomus, kā rezultātā franšīzes devēji pieņem politiku, lai maksimāli palielinātu pārdošanas apjomu franšīzes ņēmēju atrašanās vietās.
Franšīzes ņēmēji tomēr pelna naudu, radot ieņēmumus, kas pārsniedz to izmaksas. Tāpēc viņi meklē politiku, kas maksimāli palielina peļņu to atrašanās vietā.
Politika, kas maksimāli palielina noieta līmeņa pārdošanas apjomus, nav tā, kas palielina izejas līmeņa peļņu, izraisot konfliktu starp franšīzes devējiem un franšīzes ņēmējiem. Labs piemērs ir atlaides, kas tiek piešķirtas viena un tā paša bezmaksas, kas ir izplatītas mazumtirdzniecības uzņēmumos. Pareizi, atlaižu iegādei-one-get-one-free-atlaide dos vairāk klientu mazumtirdzniecības vietai, palielinot pārdošanas apjomu. Tas ir acīmredzami izdevīgs franšīzes devējam, kura peļņa ir saistīta ar pārdošanas apjoma līmeni.
Bet diskontēšanas stratēģija var nepalielināt franšīzes ņēmēja peļņu. Ja tas nepalielina vidējā klienta pirkuma apjomu, franšīzes ņēmējs varētu būt sliktāks. Viena bezmaksas iegāde, palielinot franšīzes ņēmēju, varētu palielināt franšīzes ņēmēja izmaksas (pēc brīvā posteņa summas), bet ne palielināt tās ieņēmumus.
Konflikts starp franšīzes devēju un franšīzes ņēmēju sakņojas franšīzes ekonomikā, nevis abās pusēs ar “sliktu” attieksmi. Franšīzes devējs vēlas kuponu veidošanas stratēģiju, jo tas dos vairāk naudas, bet franšīzes devējs to nevēlas, jo tas netiks padarīts labāks. Ja uz spēles ir likts pietiekami daudz naudas, gala rezultāts varētu būt tiesvedība starp abām pusēm.
Domstarpības par diskontēšanas stratēģijām nav vienīgie strīdi, ko izraisa franšīzes devējs un franšīzes ņēmēja mērķa atšķirības, kas rada tiesvedību. Pirms pāris gadiem Burger King un tā franšīzes ņēmēji nonāca tiesā par domstarpībām par vēlu nakts stundām. Burger King vēlējās, lai tās franšīzes ņēmēji paliktu atklāti vēlu, lai pārdotu ātrās ēdināšanas pakalpojumus tiem, kas to meklē pēc stundas.
Franšīzes devējam stratēģija bija pilnīga. Ja franšīzes ņēmēji pārdotu vēl dažus burgerus un kartupeļus līdz pusnakts ēdienkartei, Burger King radītu vairāk honorāru, kas palielinātu tā apakšējo pozīciju. Bet paliekot vēlu, franšīzes ņēmēji zaudēja naudu. Viņiem bija jāmaksā darbinieki par papildu stundām, lai gan viņu ienākumi par vēlu stundām bija mazāki par šīm algām.
Atšķirība starp pārdošanas un peļņas palielināšanu arī noved pie tā, ka franšīzes devēji un franšīzes ņēmēji cīnās par vietu pievienošanu. Pat tad, ja papildu atrašanās vieta var samazināt pārdošanas apjomus esošā tirdzniecības vietā, franšīzes devēji ir labāki, jo jaunais uzņēmums veicina sistēmas pārdošanas apjomus. Bet tas noteikti sniedz labumu sākotnējam franšīzes ņēmējam, kuram varētu būt tādas pašas izmaksas, bet mazāks pārdošanas apjoms.
Tālruņa attēls, izmantojot Shutterstock
4 Piezīmes ▼
