Iespējams, ka šonedēļ Augstākā tiesa ir dzirdējusi, ka valstis, kurām ir tiesības, tagad var pieprasīt pārdošanas nodokļa iekasēšanu par pirkumiem tiešsaistē neatkarīgi no tā, kur tas atrodas ASV. Nolēmums atceļ pāris vecākus tiesas lēmumus, būtībā sakot, ka patērētāji bija atbildīgi par tirdzniecības nodokļa nomaksu savai valstij, nevis maksājot to caur mazumtirgotāju. Šie iepriekšējie nolēmumi arī norādīja, lai mazumtirgotāji būtu spiesti iekasēt pārdošanas nodokļus par pirkumiem, viņiem vajadzēja būt fiziskai klātbūtnei valstī, kurā nodokļi tika iekasēti.
$config[code] not foundSpriedumam var būt liela ietekme uz mazajiem mazumtirdzniecības uzņēmumiem tiešsaistē. Lūk, kas jums jāzina:
Kāds ir Tiesas noteikums?
Lieta ir South Dakota pret Wayfair. Dienviddakotas štats sākotnēji iesūdzēja mājas preču mazumtirgotājus Wayfair un Overstock.com, kā arī elektronikas mazumtirgotāju Newegg pēc likuma, kas paredzēja ārpus valsts e-komercijas uzņēmumiem, pārdodot vairāk nekā 100 000 ASV dolāru, pārdodot valsti vai apstrādājot vairāk nekā 200 darījumu katru gadu valsts iedzīvotājiem jāmaksā pārdošanas nodoklis par šiem pirkumiem un jānosūta ieņēmumi valstij. Augstākā tiesa galu galā pieņēma lēmumu ar Dienviddakotu, 5-4.
Kāds bija iepriekšējais nolēmums?
Jaunākais nolēmums, kas apstiprināja tā saukto fiziskās klātbūtnes noteikumu, bija Quill v. North Carolina 1992. gadā. Tajā tiesa nolēma, ka mazumtirgotāji nevar piespiest iekasēt pārdošanas nodokļus, ja vien viņiem nav fiziskas klātbūtnes valstī. Tā joprojām ļāva valstīm iekasēt pārdošanas nodokļus no patērētājiem. Bet lielākā daļa nezināja, ka šie maksājumi tiks pārskaitīti, tāpēc reti tiek iekasēti nodokļi par šiem pirkumiem tiešsaistē, kas liek viņiem izlaist miljonus pārdošanas nodokļa ieņēmumu.
Kāpēc viņi nolēma šo lēmumu?
Augstākajai tiesai ir reti apgrūtināt savus nolēmumus, it sevišķi nesen pieņemtos nolēmumus. Tomēr kopš tā laika tehnoloģiju ainava ir tik daudz mainījusies, jo vairākums lēmumā uzskatīja, ka tiešsaistes uzņēmumiem vairs nav praktiski izvairīties no nodokļu iekasēšanas par daudziem pārdošanas darījumiem, kad citi uzņēmumi bija spiesti tos savākt.
Kāda būs šī tiešsaistes mazumtirdzniecības uzņēmuma maiņa?
Ja jūs pārdodat preces tiešsaistē, jūs, iespējams, jau esat iekasējuši pārdošanas nodokļus par pārdošanu jūsu mītnes valstī, jo jums ir fiziska klātbūtne. Tomēr jums nebija obligāti jāiekasē pārdošanas nodokļi par pirkumiem ārpus jūsu valsts. Tagad valstis var pieprasīt jums to darīt. Iespējams, ka valstis tuvākajās nedēļās reaģēs uz šo lēmumu ar atjauninātiem pārdošanas nodokļa noteikumiem.
Vai dažas valstis jau iekasēja pārdošanas nodokļus par pirkumiem no ārpus valsts tirgotājiem?
Jā, 31 valsts jau bija pieņēmusi kādu likumu, kas paredz, ka šie pirkumi ir jāmaksā. Likumi atšķiras pēc to precīzās ietekmes. Šī Nodokļu fonda diagramma iezīmē, kādus likumus katrā valstī izskatīja pirms lēmuma pieņemšanas.
Kāda ir tiešsaistes pārdošanas nodokļa ietekme?
Par šo tēmu ir dažādas domas. Taču būtībā nolēmums nozīmē, ka valstis tagad var piespiest uzņēmumus bez fiziskas vietējās klātbūtnes savākt pārdošanas nodokli par pirkumiem, ko veikuši klienti valstī. Lielām mazumtirdzniecības ķēdēm, piemēram, Walmart, jau ir fiziski veikali katrā valstī, tāpēc viņi jau iekasēja šos nodokļus. Un lielākajiem tiešsaistes mazumtirgotājiem, piemēram, Amazon, ir arī noliktavas tonnas. Tātad mazie mazumtirdzniecības veikali, kas pārdod tiešsaistē no vienas valsts, Etsy pārdevēji un neatkarīgie e-komercijas uzņēmumi beidzas no mājām, ir tie, kas veic izmaiņas. Būtībā viņiem būs jārīkojas ar tādiem pašiem noteikumiem kā pasaules Walmarts un Amazones.
Amerikāņi nodokļu reformai Prezidents Grovers Norquists paziņojumā teica: „Šodien Augstākā tiesa teica:„ jā - jūs varēsiet aplikt ar nodokli politiķi, kurus jūs neizvēlaties un kas darbojas, zinot, ka tu esi bezspēcīgs, lai iebilstu. ”Šo varu tagad var izmantot eksportam pārdošanas nodokļi, personiskie un uzņēmumu ienākuma nodokļi, un paver Eiropas Savienībai iespēju eksportēt savu nodokļu slogu uz Amerikas uzņēmumiem - kā tie ir prasījuši. ”
Mazo uzņēmumu un uzņēmējdarbības padomes priekšsēdētājs Karen Kerrigan paziņojumā norādīja: „Mazais uzņēmums un interneta uzņēmēji šajā lēmumā vispār nav labi. Precedents, ka uzņēmumam ir fiziska klātbūtne valstī, pirms tas var prasīt iekasēt pārdošanas nodokļus par tālpārdošanu, bija stabils standarts, bet tagad to ir apstiprinājusi ASV Augstākā tiesa. Lēmums radīs postošas sekas mazajiem uzņēmumiem un tirgum, un paver iespēju, ka valstis var izmantot šo lēmumu, lai pielāgotu savu jaunizveidoto nodokļu uzlikšanas spēku ārpus interneta pārdošanas. Atšķirīgie tiesneši savos secinājumos bija pareizi. Kā pareizi norādījis tiesnesis Džons Roberts, viņš nepiekrīt: “Jebkurai izmaiņai šajos noteikumos, kas var traucēt šāda kritiskā ekonomikas segmenta attīstību, būtu jākļūst Kongresam.” Tagad kongresam beidzot jāpastiprina. Faktiski tai tas ir jādara nekavējoties, ņemot vērā daudzos neatbildētos jautājumus un jautājumus, kas saistīti ar nolēmumu. Tas rada nenoteiktību, postošas sekas, lielas jaunas izmaksas un iedarbību mazajiem uzņēmumiem. Fakts, ka mazajiem uzņēmumiem tagad jārīkojas kā nodokļu kolekcionāri tūkstošiem atsevišķu valsts un vietējo jurisdikciju, ir nežēlīgs. ”
Citi, piemēram, Informācijas tehnoloģiju un inovāciju fonda viceprezidents Daniels Castro, jūtas kā solis pareizajā virzienā. Tā kā bija arī lieli tiešsaistes mazumtirgotāji, kas izmantoja fiziskās klātbūtnes noteikumu, viņš apgalvo, ka nolēmums ir līdzvērtīgs konkurences apstākļiem, nodrošinot, ka visiem uzņēmumiem ir jāievēro tie paši noteikumi. Viņš teica savā paziņojumā: „Šodien Augstākā tiesa ir nolēmusi, ka valstis var pieprasīt ārpus valsts uzņēmumiem savākt pārdošanas nodokli patērētājiem pat tad, ja viņiem nav fiziskas klātbūtnes. Šis nolēmums nodrošina, ka galvenie tiešsaistes uzņēmumi nevar darboties kā virtuālas pārdošanas nodokļa paradīzes, ļaujot patērētājiem izvairīties no taisnīgas pārdošanas nodokļa daļas maksāšanas un negodīgi konkurēt ar citiem tiešsaistes un ķieģeļu un javas mazumtirgotājiem. Nolēmums ir pareizais solis uz priekšu digitālajā ekonomikā. E-komercija ir augusi. ”
Kāda būs šī uzņēmuma izmaksas?
Nolēmums nozīmē, ka valstis var iekasēt pārdošanas nodokļus par pirkumiem. Tātad faktiskā nauda nāk no patērētājiem, nevis uzņēmumiem. Tomēr tas nozīmē, ka pārdošanas nodoklis būs jāņem vērā katra darījuma kopējās izmaksās, ja pircējs nāk no valsts iekasēšanas nodokļa tiešsaistē. Pirms lēmuma pieņemšanas klienti, visticamāk, šīs izmaksas ietvēra pirkumos no lielākajām ķēdēm, piemēram, Walmart, bet ne no neatkarīgajiem pārdevējiem Amazon tirgū. Tātad tas varētu tikai padarīt jūsu produktus konkurētspējīgākus attiecībā uz cenu noteikšanu, kas var novest pie klientu zaudēšanas.
Kā var mans uzņēmums ievērot šo nolēmumu?
Atbilstības jautājums ir liels neatkarīgiem mazumtirgotājiem, jo dažādām valstīm un kopienām ir atšķirīgas nodokļu likmes un noteikumi. Ir programmatūras programmas, kas palīdz tiešsaistes uzņēmumiem savākt pārdošanas nodokli dažādām valstīm. Lai gan tas, iespējams, radīs papildu izmaksas jūsu uzņēmumam, visticamāk, efektīvāk nekā mēģināt apstrādāt šos vienumus manuāli.
Vai šis lēmums ietekmē bezsaistes uzņēmumus
Ne tieši. Ja jums ir ķieģeļu un javu bizness, jums jau ir jāmaksā tirdzniecības nodoklis valstī vai valstīs, kur jūs strādājat. Tomēr daudzi tradicionālie mazumtirdzniecības uzņēmumi pēdējos gados ir cietuši no tiešsaistes mazumtirgotāju pieaugošās konkurences dēļ, ar kuriem viņi bieži nevarēja konkurēt par cenu. Tāpēc, tā kā tiešsaistes mazumtirgotājiem būs jāmaksā pārdošanas nodokļi par visiem attiecīgajiem pirkumiem, tas mazina šo nosacījumu daļu maziem vietējiem veikaliem. Tomēr tas nemaina citas darbības izmaksu atšķirības starp fiziskiem un tiešsaistes uzņēmumiem, piemēram, pieskaitāmiem.
Vai tas var novest pie jebkurām citām izmaiņām, kas iet uz priekšu?
Dažas nozares apvienības un aizstāvības grupas uztraucas par fiziskās klātbūtnes noteikuma maiņu, kas varētu radīt precedentu un novest pie to, ka valstis paplašina pārdošanas nodokļa iekasēšanu uz citiem tiešsaistes uzņēmumiem, piemēram, pakalpojumu sniedzējiem, vai ievieš citus noteikumus, lai atbalstītu ķieģeļu un javas veikalus tiešsaistē mazumtirgotājiem.
Kā atzīmē Kastro, „… ne visas valstis ir piedalījušās centienos racionalizēt savu tirdzniecības nodokļu sistēmu. Turklāt valstīm ir ieviesti likumi un noteikumi, kas diskriminē tiešsaistes uzņēmumus, lai veicinātu vietējos uzņēmumus. Kongresam jāturpina uzraudzīt un pretoties jebkuriem valstu mēģinājumiem radīt pārmērīgu apgrūtinājumu e-komercijai, un politikas veidotājiem būtu jāmudina valstis racionalizēt savas tirdzniecības nodokļu sistēmas, pirms tiek prasīts, lai ārpus valsts pārdevēji iekasētu pārdošanas nodokļus, lai samazinātu atbilstības izmaksas, kas galu galā tiks nodoti patērētājiem. ”
$config[code] not foundFotogrāfijas: Shutterstock, Shutterstock
3 Piezīmes ▼
