Pagājušajā mēnesī gan Forbes, gan USAToday stāstīja par to, kā sociālie mediji nedarbojas mazajiem uzņēmumiem. Forbes gabals tika nosaukts ar nosaukumu “Kāpēc mazie uzņēmumi zaudē sociālo mediju.” USAToday gabals bija nedaudz spēcīgāks, “Pētījums: sociālie mediji, kas ir mazo uzņēmumu krūtis”.
Abas bija atbildes uz aptauju, kas nesen tika atbrīvota no Manta, atklājot, ka lielākā daļa mazo uzņēmumu (vairāk nekā 60%) neredz nekādu ieguldījumu atdevi (ROI) savām sociālo mediju aktivitātēm. Tas atkārtojas - lielākā daļa mazo uzņēmumu neredz jebkurš atgriezties.
$config[code] not foundKad es nonācu pie tā nosaukuma, es vēl nezināju nevienu no šiem jautājumiem. Kā uzņēmuma īpašnieks, kurš ir veicis plašu izpēti ar gadiem ilgu tiešu personīgo pieredzi ar sociālo mediju, es jūtos nepieciešamību dalīties ar savu viedokli ar kolēģiem uzņēmumu īpašniekiem, kas cenšas izlemt, kā vislabāk iztērēt savu mārketinga naudu.
Problēma ar sociālo mediju
Manta pētījums nebija pārsteigums. Neskatoties uz sociālo mediju hype, es zinu, ka daudziem mazo uzņēmumu īpašniekiem ir grūti attaisnot sociālo mediju mārketinga piepūles rēķinus - un labu iemeslu dēļ. Viens ir grūti noteikt, ko nozīmē arī sociālo mediju mārketinga pasākumi. Runājiet ar četriem sociālo mediju speciālistiem un ir laba iespēja saņemt četras atbildes. Pieņemot, ka saņemat atbildi, kas jums patīk, ir grūti interpretēt rezultātus.
Nav spēcīgs gadījums, lai ieguldītu tonnas naudas vai laika sociālajos medijos.
Nevienam nevēlas būt neskaidrs par to, ko viņi maksā, un tas īpaši attiecas uz mazo uzņēmumu īpašniekiem. Ir grūti tērēt simtiem vai tūkstošus uz kaut ko, ko nevarat parādīt vai izskaidrot savam laulātajam. Lai gan mēs zinām, ka ROI (Atgriezeniskā saite) nav nekādas garantijas, mēs gribam redzēt, ko mēs maksājam un kam ir laba vērtība.
Jūs domājat, ka lietas būtu atšķirīgas no pirms 100 gadiem, kad John Wanamaker teicami teica: „Puse no naudas, ko es tērēju reklāmai, tiek izšķiesta; nepatikšanas es nezinu, kuru pusi. ”Ja viņš šodien komentē, atsaucoties uz sociālajiem medijiem, tas nebūtu„ puse no tērētajiem līdzekļiem ”, tas būtu„ 60% ”.
Sociālo mediju eksperti apgalvo, ka tas nedarbojas 60% mazo uzņēmumu īpašnieku, jo viņi to neapzinās, viņi par to nepareizi. Viņi nedarbojas ar pareizajiem cilvēkiem un nepietiek laika. Visas šīs lietas var būt patiesas, un visas šīs lietas var teikt par visu mārketingu.
Lai gan daži līdzīgi sociālie mediji un sociālo mediju eksperti, lai nepieciešamo auto apkopes un auto mehānikas ļaunumu, žurnālists B. J. Mendelsons to uztver nedaudz tālāk. Viņš aicina sociālo mediju BS. Savā jaunajā grāmatā “Sociālie mediji ir muļķība” Mendelsons pēta populāros sociālo mediju stāstus „panākumus” un atklāj dažas neskaidras patiesības aiz virsmas.
Lai gan es novērtēju Mendelsona kunga viedokli, tas šķiet skarbs.Viss, kas nodrošina platformu, lai mūsu mērķa auditorijai prezentētu mūsu produktu, pakalpojumu vai perspektīvu un, iespējams, iesaistītu tās, nav BS.
Mulsinoši? Jā. Pārspīlēts? Iespējams.
Tomēr Mendelson kungam ir taisnība par vienu lielu sociālo mediju BS aspektu: Facebook “Draugi” un Twitter “Sekotāji”. Kā mēs visi tagad zinām, lielākā daļa Facebook draugu nav īsti draugi un lielākā daļa čivināt sekotāju neievēro. Pievieno Regina Hartt no Hartta baseina apmetuma: „Neviens Facebook mīļotais daudzums negrasās, lai potenciālais klients tērētu 5 līdz 40 k lielu baseinu apmetuma darbu.”
Tātad, šī ir problēma, ko es redzu ar sociālo mediju palīdzību.
Pat sociālā mediju zvaigzne, Gary Vaynerchuk, atzīst, ka tā ir mulsinoša ainava. Es tikko atgriezos no Digitālā samita, kurā runāja Vaynerchuk, un paziņoja, ka „Mārketings 2013. gadā nekad nav bijis grūtāks.” Tad viņš piebilda: „Bet jums nav citas izvēles. Jums ir jāveic mārketings. ”
Viņam ir taisnība, mums ir jāpārdod. Tur vienkārši var būt labāki veidi, kā to darīt, nekā ar sociālo mediju palīdzību.
Thumbs Down Photo caur Shutterstock
34 Piezīmes ▼
