Nesenā bloga postenī riska kapitālists Jason Lemkin bija interesants jautājums par sēklu stadiju uzņēmumu novērtēšanu. Viņš teica, ka pareizais sēklu aprites novērtējums ir “viena trešdaļa vai mazāk no tā, ko nākamie investori maksās… Ja nē, tas ir slikts darījums. Tas ir pārāk liels risks salīdzinājumā ar nākamo kārtu. Ikviens loģisks varētu gaidīt un ieguldīt vēlāk.
Jason ierosina lēmumu par agrīnās stadijas investīcijām, kas balstās uz viņa pieredzi. Noteikums ir balstīts uz to, kā zaudējumu pārmaiņu risks rodas, kad attīstās jauni uzņēmumi. Neatkarīgi no tā, kāds uzņēmums ir vērts, kad tas iziet, tas ir vienāds neatkarīgi no tā, kad ieguldītāji iegulda savu naudu. Kādas izmaiņas ir vērtēšana, pie kuras ieguldītāji pērk savas akcijas, un iespējamība, ka pozitīvais rezultāts patiešām notiks.
$config[code] not foundKad ieguldīt Startup Company
Ir trīs iespējamie scenāriji, no kuriem katrs ietekmē labāko laiku, kad investēt starta uzņēmumā. Ja uzņēmumu novērtējums palielinās proporcionāli izredžu pieaugumam, kas uzņēmumam būs pozitīvs izejas punkts, tad tas ir mazgāšana, vai jūs investējat agri vai ieguldāt vēlāk. Jūsu ieguldījuma riska koriģētā vērtība abos posmos ir vienāda.
Bet, ja vērtējumi palielinās lēnāk nekā pozitīvas izejas varbūtība, tad jūs labāk veicat ieguldījumus vēlāk. Jūsu ieguldījuma riska koriģētā vērtība būtu lielāka attiecībā uz ieguldījumiem vēlākos posmos nekā iepriekšējā posmā, jo uzņēmuma novērtēšana neatpalika no ieguldījumu riska samazināšanās.
No otras puses, ja novērtējums palielinās straujāk nekā pozitīvas izejas varbūtība, tad jums ir labāk ieguldīt agrāk.
Jason pieredze liecina, ka veiksmīgas izceļošanas varbūtība un vērtējumi mēdz trīskāršoties starp sēklu stadiju un A sērijas posmiem, kur viņš saņem vienu trešdaļu vai mazāk. Viņš, iespējams, ir tiesīgs vidēji par SaaS uzņēmumiem, kuros viņš iegulda.
Tomēr patiešām interesantas situācijas rodas tad, kad viņa trešdaļas noteikums nav spēkā. Piemēram, ir, iespējams, dažas nozares, kurās sistemātiski labāk ir kļūt par vēlāku posmu ieguldītāju nekā pirmais posms, jo vērtējumi parasti pieaug lēnāk nekā pozitīvas izejas varbūtība. Mans gut man saka, ka uzņēmumi, kas pārdod uzņēmumus, visticamāk, atradīsies šajā nometnē nekā uzņēmumi, kas pārdod patērētājus. Uzņēmumi, kas pārdod patērētājus, bieži redz strauju vērtēšanas pieaugumu, kad viņu produkts “pacelsies”.
Mana intuīcija arī ir tāda, ka parasti labāk ir vēlākā posma ieguldītājs biomedicīnas pasaulē nekā programmatūras pasaulē. Vērtējumi mēdz pieaugt lēnāk nekā pozitīvas izejas varbūtība biomedicīniskajā pasaulē nekā programmatūras pasaulē, jo biomedicīniskajiem produktiem ir vairāk bināro rezultātu un saskaras ar lielāku skaitu vēlākos posmu draudus to panākumiem (piemēram, reglamentējošam apstiprinājumam) nekā programmatūras uzņēmumiem.
Riska kapitāla cikls var ietekmēt arī viena trešdaļas noteikuma izredzes. Novērtējumi pēdējo divu gadu laikā ir strauji palielinājušies, un inflācija ir koriģēta gandrīz divkāršojoties. Tajā pašā laikā nav pierādījumu tam, ka izredzes, ka jaunie uzņēmumi sasniegs pozitīvu izeju, tajā pašā laika posmā ir ievērojami mainījušies - to jauno uzņēmumu daļa, kas iegūst vai iet sabiedrībā, nav ievērojami palielinājies. Tādējādi pēdējos divos gados vērtējumi ir tendējuši pieaugt ātrāk nekā pozitīvas izejas izredzes. Rezultātā ieguldītāji būtu labāk ieguldījuši sēklu stadijā, nevis pēdējo gadu A posmā.
Uzņēmuma īpašnieks Foto caur Shutterstock
