Kad esat ātrākais ierocis Rietumos, ikviens vēlas, lai jūs nošautu.
Un, kad esat uzņēmums, kura lielums ir Facebook, jums patīk šis ieroču cīnītājs … vienmēr aizstāvot savu titulu vai šajā gadījumā savu zīmolu.
Vismaz tas ir saskaņā ar Wall Street Journal, kurā teikts, ka sociālo mediju titāns ir iesniedzis vairāk nekā 100 iebildumus pret ASV Patentu un preču zīmju biroju pret uzņēmumiem, kuri Facebook saka, ka tiem ir pārāk daudz vārdu kā Facebook.
$config[code] not foundTā ir daļa no lielākas tendences, žurnālā teikts, lielākiem uzņēmumiem, kas iesniedz prasības pret jaunizveidotiem uzņēmumiem, lai bloķētu viņus izmantot līdzīgus vārdus.
Piemērs: Dizaina grāmata, Vermontas palaišana, kas maijā nonāca ceļa bloķēšanā, kad Facebook iesniedza sūdzību par patenta biroju.
Facebook preses pārstāvis stāstīja laikrakstam:
„Designbook publiski pieejamais preču zīmes pieteikums pieprasīja aizsardzību sociālā tīkla pakalpojumam, ko kopā ar vārdu“ grāmata ”. Tas radītu kombināciju, ka Facebook uzskata, ka patērētāji varētu viegli sajaukt. ”
Designbook dibinātāji cīnās pret to, ka viņi ir platforma uzņēmējiem un jauniem uzņēmumiem, nevis sociālo mediju tīklam. Viņi saka, ka visticamāk tērēs desmitiem tūkstošu dolāru cīņā pret Facebook opozīciju un riskē zaudēt nākotnes investorus.
Eksperti uztrauc tādus gadījumus, kā šie varētu apgrūtināt startu uzņēmumus, lai viņi paši varētu nosaukt vārdu. Bitesy Rosenblatt, Intelektuālā īpašuma tiesību centra direktors Whittier Law School Costa Mesā, Kalifornijā, teica Wall Street Journal:
„Tas liek jaunpienācējiem nākt klajā ar patvaļīgiem vai iespaidīgiem vai izdomātiem vārdiem, kurus ir grūtāk tirgot, jo cilvēki nezina, kas ir jūsu prece vai pakalpojums.”
Tas nenozīmē, ka mazajiem uzņēmumiem nav iespēju pret korporatīvajiem milžiem. Paskaties uz Charbucks lietu.
Tas nav uzņēmuma nosaukums, bet tā kafijas veida nosaukums, ko pārdod ģimenes uzņēmums New Hampshire.
Lieta sākās 2001. gadā, kad Starbucks vērsās pret „Black Bear Micro Roastery”, „Charbucks Blend”, „Mister Charbucks” un „Mr. Charbucks kafijas maisījumi.
Starbucks teica, ka mazākais uzņēmums sajauc patērētājus, „izplūdinot” savu zīmolu.
Bet 2013. gadā otrā ASV aprites tiesa pārsūdzēja Starbucks, sakot, ka tā nav iesniegusi prasību par rīkojumu pret Black Bear. Tiesa pieņēma lēmumu, neskatoties uz Starbucks veikto telefona aptauju, kas liecināja par vismaz nelielu neskaidrību klientu vidū.
Tomēr tas nenozīmē, ka šajā gadījumā katrs mazais uzņēmums varētu dominēt. Ir vērts padomāt par izmaksām. Black Bear pieprasīja divus tiesas nolēmumus, lai uzvarētu savu lietu, kas ilga 12 gadus. Lai samaksātu šīs juridiskās maksas, būtu nepieciešams daudz kafijas pārdošanas.
Facebook foto, izmantojot Shutterstock
Vairāk: Facebook 3 Komentāri ▼
